Ухвала        
 
13 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 686/31012/20
провадження № 61-1708ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен», державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерство економіки України, про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 02 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 13 липня 2022 року у справі № 694/92/20; від 28 грудня 2022 року у справі № 127/33311/18; від 22 травня 2018 року у справі № 910/12258/17; від 11 червня 2018 року у справі № 916/613/17.
 
Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію та виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року, додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року до закінчення перегляду їх у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що результати розгляду цієї справи мають преюдиційне значення для розгляду господарської справи № 924/29/21. Відтак, з метою недопущення безпідставного припинення за позивачем права власності на спірне майно, задля забезпечення принципу верховенства права, з метою уникнення можливості використання товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен» завідомо неправосудних рішень в рамках розгляду господарської справи № 924/29/21, а також уникнення повороту виконання судового рішення в частині сплати позивачем судових витрат існує необхідність зупинення указаних судових рішень до закінчення перегляду їх у касаційному порядку.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії та виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії та виконання рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії чи виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення та його виконання. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 686/31012/20.
 
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/31012/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен», державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерство економіки України, про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності.
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року, додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2023 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                   В. І. Крат
 
                                                                                                                       І. О. Дундар 
 
                                                                                               Є. В. Краснощоков