ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 березня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/3866/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,     
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі  апеляційну скаргу    Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області  
на рішення   Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року (головуючий суддя: Хилько Л.І.) по адміністративній справі  № 340/3866/22, розглянутої у порядку спрощеного  позовного провадження
за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,    Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області  про визнання протиправним та скасування висновку,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19.08.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області(далі – Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області), Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі – ГУ НП в Кіровоградській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок інспектора СКОЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області  капітана поліції Ванзуряка І. від 14.06.2022 року про анулювання дозволу №386 від 18.07.2019 року на зберігання, носіння мисливської рушниці "МЦ-2112" 1 ств., 12 калібру, № НОМЕР_1 .
Позивач вважає вищезазначений висновок від 14.06.2022 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено норми чинного законодавства при   винесенні висновку про анулювання позивачу дозволу на зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї.
У відзиві  на позов відповідач ГУ НП в Кіровоградській області вказує, що  висновок про анулювання позивачу дозволу на зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї винесено з дотриманням чинного законодавства, просить в позові відмовити,
Рішенням Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано висновок інспектора СКОЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції Ванзуряка І. від 14.06.2022 року про анулювання дозволу № 386 від 18.07.2019 року, виданого ОСОБА_1 на право зберігання, носіння мисливської рушниці "МЦ-2112" 1 ств., 12 клб., № НОМЕР_1 , на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань  ГУ НП в Кіровоградській області стягнуті судові витрати в розмірі 992,40 грн.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ГУ НП в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, в задоволенні позову відмовити. 
Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги  і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до положень ч.1 статті 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого передбачено накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
За змістом   ст. 10 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до повноважень уповноважених підрозділів органів НП України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, серед іншого, віднесено анулювання дозволів на право придбання, зберігання, носіння зброї та боєприпасів їх власникам у разі вчинення ними домашнього насильства, а також вилучення зброї та боєприпасів у порядку, визначеному законодавством.
Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що позивач перебуває на обліку СКОЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області як власник мисливської гладкоствольної рушниці "МЦ-2112" 1 ств., 12 клб., №АВ 1605, дозвіл на право зберігання, носіння №386 від 18.07.2019 року, виданий   Бобринецьким ВП ГУНП в Кіровоградській області, дійсний до 18.07.2022 року.
Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.05.2022 року у справі № 383/311/22, яка набрала законної сили 27.05.2022 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, на позивача  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  170 грн. за вчинення  домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .
Згідно матеріалів справи 14.06.2022 року  інспектором СКОЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, капітаном поліції Ванзуряк І. винесено висновок про анулювання виданого позивачу дозволу №386 від 18.07.2019 року на право зберігання, носіння мисливської рушниці "МЦ-2112" , та зобов`язано позивача реалізувати   рушницю      через спеціалізований магазин або особі, яка має дозвіл на його придбання з підстав здійснення позивачем вищезазначеного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП .
Не погодившись з таким висновком, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
За приписами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно   абз.1, 2 п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 № 576, видача дозволів, зокрема, на  придбання, зберігання вогнепальної зброї (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, здійснюється у порядку, визначеному МВС.
Наказом МВС України №622 від 21.09.1998 року затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, облік, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі Інструкція №622),згідно п. 2.3.2 глави 2 розділу І Інструкції № 622, дозволи видаються УП ГУНП громадянами України на придбання, зберігання та носіння, зокрема, мисливської нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, основних частин зброї та пристроїв. 
Главою 4 розділу І Інструкції № 622 визначені права органів поліції у разі виявлень порушень правил дозвільної системи, зокрема, право анулювати дозволи на придбання, зберігання, носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених п. 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання відповідного дозволу власник зобов`язаний здати зброю (за наявності - основні частини зброї) чи пристрій, патрони і боєприпаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації. У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і боєприпасів до них. Відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НПУ" до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД).
Пунктом 5.1 глави 5 розділу І Інструкції №622 передбачено вичерпний перелік підстав для анулювання дозволів на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, та зазначено, що органи поліції не мають права, зокрема, видавати громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також проводити їх перереєстрацію в разі, в тому числі, наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, не усунення виявлених раніше порушень вимог цієї Інструкції щодо зберігання, перевезення, використання раніше придбаної зброї, пристроїв, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально. 
Застосувавши відповідно до п.5 ст.242 КАС України правові позиції Верховного Суду по справі №710/1148/17 від 03.02.2021 року по подібних обставинах, здійснивши аналіз чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що законною підставою для анулювання органом поліції дозволу на право носіння та зберігання належної позивачу мисливської гладкоствольної зброї, є наявність даних про систематичне (два чи більше разів) порушення позивачем, зокрема, скоєння насильства в сім`ї, що підтверджується документально, або не усунення виявлених раніше порушень вимог цієї Інструкції щодо зберігання, перевезення, використання раніше придбаної зброї.
Матеріали справи свідчать, що позивач допустив однократне порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170грн., що підтверджено постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.05.2022 у справі № 383/311/22, яка набрала законної сили 27.05.2022 року.  
Докази про повторне вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,  або не усунення ним виявлених раніше порушень вимог цієї Інструкції щодо зберігання, перевезення, використання раніше придбаної зброї, що є підставами для анулювання дозволу на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, згідно приписів п.5.1 глави 5 розділу І Інструкції № 622, що дозволило би дійти висновку про систематичність скоєння позивачем порушень  Інструкції № 622, відповідачами суду не надано.  
Викладене свідчить , що суд першої інстанції правомірно визнав протиправним та скасував оскаржуваний висновок інспектора СКОЗ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції Ванзуряка І. від 14.06.2022 року про анулювання виданого ОСОБА_1 дозволу № 386 від 18.07.2019 року на право зберігання, носіння мисливської рушниці "МЦ-2112" .    
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні право-відносини, чи порушено норми процесуального права.
Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись  ст. 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -
                                                                                                             
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області   –  залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду 07 листопада 2022 року по адміністративній справі  № 340/3866/22–  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та  оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.   

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий