Ухвала
20 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 235/2962/19
провадження № 51-1066ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача    ОСОБА_1 ,
суддів:                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року,
встановив:
15 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_4 звертався до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою, яку ухвалою Касаційного кримінального суду від 03 березня 2021 року було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК 
та надано строк для усунення недоліків. Однак, ухвалою суду касаційної інстанції 
від 15 квітня 2021 року вищевказану касаційну скаргу засудженому  ОСОБА_4  було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки ним не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
25 листопада 2021 року засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків його попередньої касаційної скарги. Втім, ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2021 року таку касаційну скаргу було повернуто засудженому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до суду касаційної інстанції 
з касаційною скаргою на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 лютого 
2021 року.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Касаційну скаргу засудженим подано до суду 09 грудня 2022 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень.
Колегією суддів встановлено, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 подана разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження. 
На обґрунтування доводів клопотання засуджений зазначає, що у зв`язку з хворобою на COVID-19 він не зміг усунути недоліків попередньої касаційної скарги, залишеної 
без руху. Після цього звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для отримання професійної юридичної допомоги у складанні належно оформленої касаційної скарги.
Виходячи з системного аналізу КПК, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
Втім, у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження засуджений 
 ОСОБА_4 не навів таких обставин, які були непереборними та могли б перешкодити йому подати належно оформлену касаційну скаргу у визначений законом строк.
Посилання засудженого  ОСОБА_4 , як на поважну причину пропуску строку касаційного оскарження на те, що через захворювання на COVID-19 він не зміг усунути недоліків попередньої касаційної скарги, залишеної без руху, є неприйнятними, оскільки засуджений  ОСОБА_4 , безперешкодно подавав до суду касаційну скаргу 
у період тримісячного строку касаційного оскарження, при цьому, так само безперешкодно звертався з доповненням на усунення недоліків касаційної скарги після цього.
Крім того, у своєму клопотанні засуджений  ОСОБА_4 зазначає, що звертався до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для отримання професійної юридичної допомоги у складанні касаційної скарги, однак належним чином не обґрунтовує, як це вплинуло на пропуск ним строку касаційного оскарження судових рішень, враховуючи те, що засуджений направив касаційну скаргу до суду 09 грудня 2022 року, через дуже значний проміжок часу після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження.
Таким чином, врахувавши значний проміжок часу з моменту закінчення строку касаційного оскарження судових рішень засудженим  ОСОБА_4 та зважаючи на те, що у засудженого відсутні об`єктивні причини, які б перешкоджали йому вчасно звернутись з належно оформленою касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення такого строку відсутні.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд вважає, що засудженому  ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому  ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 лютого 
2021 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути засудженому  ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: