П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 р.	м.Одеса	Справа № 420/14341/21	
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської та Великодолинської селищної ради Одеського регіону Одеської області про визнання дій відділу протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/14341/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської та Великодолинської селищної ради Одеського регіону Одеської області в рамках якої позивач просив визнати протиправною відмову вказаного Відділу у наданні позивачу будівельного паспорту на забудову земельної ділянки з кадастровим номером 5123782000:02:004:2688 згідно заяви АМ01:2978-6653-6485-0612 та просив зобов`язати цей Відділ надати позивачу такий будівельний паспорт.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року позов задоволено частково наступним чином:
- визнано протиправними дії Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області щодо відмови у видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки 5123782000:02:004:2688 на об`єкт будівництва садовий будинок за зверненням позивача №151/01-07 від 22.07.2021 року;
- зобов`язано Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області повторно розглянути звернення позивача №151/01-07 від 22.07.2021 року щодо видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки 5123782000:02:004:2688 на об`єкт будівництва садовий будинок з урахуванням висновків суду;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою суду від 08.09.2022 року заяву позивача про визнання протиправними рішень, в порядку ст.382 КАС України, задоволено та зобов`язано Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №420/14341/21.
Ухвалою суду від 31.10.2022 року продовжено Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області строк на подання звіту про виконання рішення суду та встановлено новий строк для подання звіту - у місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
19.12.2022 року від позивача надійшло клопотання/заява в порядку ст.382 КАС України про накладення штрафу, в якій позивач зазначає, що станом на 15.12.2022 року від відповідача не надійшло жодного документу на виконання ухвали ООАС від 31.10.2022 року, що вказує на ігнорування відповідачем як права позивача, так і рішення (ухвалу) суду.
Відмовляючи у задоволенні такої заяви, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 23.12.2022 року виходив з того, що оскільки відсутні докази отримання відповідачем ухвали 31.10.2022 року, тому заява позивача про накладення штрафу є передчасною та не підлягає задоволенню. 
Апелянт з такою позицією суду першої інстанції не погоджується з тих підстав, що ухвала ООАС від 31.10.2022 року надійшла до електронного кабінету Великодолинської селищної ради, яка, як стверджує апелянт, є законним представником Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради, а тому, є помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність доказів отримання такої ухвали зазначеним відділом. 
Колегія суддів вважає наведені апелянтом доводи помилковими, оскільки відповідно до положень адміністративно-процесуального законодавства Великодолинська селищна рада не є представником або законним представником Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства цієї ради в рамках даної адміністративної справи, а тому факт отримання цим органом місцевого самоврядування рішення (ухвали) суду не доводить того факту, що таке рішення було отримано іншим учасником даної справи, яким є Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом положень статті 382 КАС України така процесуальна дія суду, як накладення штрафу за наслідками неподання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду. 
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 	 	Кравченко К.В.	
Судді	    	Джабурія О.В.    Вербицька Н. В.