ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/493/23 Справа № 199/2119/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2023 року                                                                м. Дніпро 
       Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого – Пищиди М.М.
 
суддів – Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.
 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
       У травні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення коштів.
       В обґрунтування позовних вимог зазначив, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» є правонаступником ПАТ «Дніпрогаз» та здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Дніпра та Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Дніпрогаз».
        ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем, приєднаним до умов договору розподілу природного газу, на відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
       04.04.2019 року за вищезазначеною адресою працівниками АТ «Дніпрогаз» під час огляду побутового газового лічильника, було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки), шляхом проведення його експертизи.
       В результаті чого, у відповідності до п.1,2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, вказаний вище побутовий газовий лічильник було демонтовано, опломбовано, для унеможливлення стороннього втручання до дня проведення експертизи, на його місце встановлено лічильник з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз» та складено акт (протокол) №114 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 04.04.2019 року. За яким, запрошено споживача на експертизу лічильника газу 11.04.2019 року.
       Після чого демонтований лічильник було доставлено представником АТ «Дніпрогаз» до місця проведення експертизи.
       11.04.2019 року, комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи побутового газового лічильника за безпосередньої участі представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та відповідача було проведено експертизу лічильника газу. Комісією за Актом №114 експертизи лічильника газу встановлено відсутність пломби заводу-виробника (яку демонтовано), на її місце у пломбований отвір встановлено пластмасову заглушку, яка не містить відбитку належної до лічильника пломби. В результаті відповідної заміни пломби заводу-виробника утворився вільний доступ до лічильного механізму загалом та цифрових коліщат, що створило умови для здійснення без облікового використання природного газу, що має наслідком викривлення даних обліку та відбувається споживання природного газу з порушення законодавства.
       За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації. Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Мінекономрозвитку України видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №15-2/11585-1 від 11.04.2019 року.
       За наслідками порушення представниками АТ «Дніпрогаз» складено акт про порушення №45 від 11.04.2019 року за участю споживача.
       15.04.2019 року відбулося засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду вищезазначеного акту про порушення. Враховуючи всі фактичні обставини та встановлене порушення, комісія дійшла обґрунтованого висновку та вирішено задовольнити акт про порушення №45 від 11.04.2019.
       На підставі п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, 15.04.2019 року складено акт-розрахунок про нарахування за умовами Кодексу ГРМ не облікованого об`єму природного газу за період з 04.10.2018 по 31.03.2019 у розмірі 73 107,80 грн. Рахунок на оплату було направлено відповідачу, однак, станом на звернення до суду грошові кошти у розмірі 73 107,80 грн. відповідачем не сплачено.
       Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 73 107,80 грн. та вирішити питання стосовно судових витрат.
       Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2022 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" заборгованість у розмірі 73 107 грн. 80 коп.
       Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.
       Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
        В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.
       Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
       Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.
       Судом першої інстанції встановлено, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" здійснює діяльність з розподілу природного газу в межах території міста Дніпро та Дніпропетровського району (крім сел Любимівка, Перше травня, Балівка, Зоря, Маївка, Степове, Партизанське, Чумаки, радгоспу "Дзержинець") Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ "Дніпрогаз".
       Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ).
        ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем, приєднаним до умов договору розподілу природного газу, на відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Позивач за вказаною адресою надавав послуги газопостачання (постачання та розподіл природного газу).
       04.04.2019 року за вищезазначеною адресою працівниками АТ «Дніпрогаз» під час огляду побутового газового лічильника, було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки), шляхом проведення його експертизи.
       В результаті чого, у відповідності до п.1,2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, вказаний вище побутовий газовий лічильник було демонтовано, опломбовано, для унеможливлення стороннього втручання до дня проведення експертизи, на його місце встановлено лічильник з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз» та складено акт (протокол) №114 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 04.04.2019 року . За яким, запрошено споживача на експертизу лічильника газу 11.04.2019 року.
       Після чого демонтований лічильник було доставлено представником АТ «Дніпрогаз» до місця проведення експертизи.
       11.04.2019 року, комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи побутового газового лічильника за безпосередньої участі представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та відповідача було проведено експертизу лічильника газу. Комісією за Актом №114 експертизи лічильника газу встановлено відсутність пломби заводу-виробника (яку демонтовано), на її місце у пломбований отвір встановлено пластмасову заглушку, яка не містить відбутку належної до лічильника пломби. В результаті відповідної заміни пломби заводу-виробника утворився вільний доступ до лічильного механізму загалом та цифрових коліщат, що створило умови для здійснення без облікового використання природного газу, що має наслідком викривлення даних обліку та відбувається споживання природного газу з порушення законодавства.
       За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації. Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Мінекономрозвитку України видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №15-2/11585-1 від 11.04.2019.
       За наслідками порушення представниками АТ «Дніпрогаз» складено акт про порушення №45 від 11.04.2019 року за участю споживача.
       15.04.2019 року відбулося засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду вищезазначеного акту про порушення. Враховуючи всі фактичні обставини та встановлене порушення, комісія дійшла обґрунтованого висновку та вирішено задовольнити акт про порушення №45 від 11.04.2019 року.
       На підставі п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, 15.04.2019 року складено акт-розрахунок про нарахування за умовами Кодексу ГРМ не облікованого об`єму природного газу за період з 04.10.2018 по 31.03.2019 у розмірі 73 107,80 грн. Рахунок на оплату було направлено відповідачу, однак, станом на звернення до суду грошові кошти у розмірі 73 107,80 грн. відповідачем не сплачено.
       Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки відсутність пломби заводу-виробника (яку демонтовано), на її місце у пломбований отвір встановлено пластмасову заглушку, яка не містить відбитку належної до лічильника пломби, що створило умови для здійснення без облікового використання природного газу, яке має наслідком викривлення даних обліку та відбувається споживання природного газу з порушення законодавства, чим відповідач завдав позивачу збитки, які підлягають відшкодуванню у заявленому розмірі.
       Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.
       Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
       У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
       Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами
       Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
       Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
       Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
       Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.
       Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) – споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі – Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.
       Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу – це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.
       Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (далі – ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі – ЗВТ), зокрема лічильника газу.
       Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
       Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.
       Згідно з пунктами 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
       За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
       При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
       Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
       Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
       Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
       У справі, яка переглядається, суд першої інстанції інстанцій установивши, що позивач довів належними і допустимими доказами факт несанкціонованого відбору природного газу повз лічильник шляхом встановлення пластмасової заглушки, що підтверджується належними доказами: актом про порушення від 11.04.2019 року та рішенням про його задоволення, актом-розрахунком від 15 квітня 2019 року та фотокартками, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог АТ «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у сумі 73 107,80 грн, розмір якої не спростовано відповідачем.
       Вказана вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу розрахована відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС.
       Колегія суддів враховує, що акт про порушення від 11 квітня 2019 року № 45 складено за участю споживача та не оспорювався останнім.
       Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.
       Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.
       На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
       Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2022 року- залишити без змін.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
       Судді: