Ухвала
 
20 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 521/10766/18
провадження № 61-3265зно23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 26 січня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-1», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року та постановою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просив: задовольнити заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; скасувати рішення у справі № 521/10766/18; ухвалити нове рішення, яким повернути майно АЗС, розташоване за адресою 65085, вул. Першого Амурського, 1а, його законному власнику ОСОБА_1 ; зобов`язати ТОВ «Нива-1» засновника, який незаконно утримує АЗС, повернути борг ОСОБА_2 у повному обсязі; повернути ОСОБА_3 незаконну заборгованість за 19 років утримання чужого майна у своєму колективному володінні, яку зробила АЗС за весь період роботи; поновити ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Нива-1»; стягнути на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Нива-1» середній заробіток за час вимушеного прогулу; повернути судовий збір.
 
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, у задоволенні заяви  ОСОБА_1 відмовлено.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-1», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів.
 
14лютого 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 26 січня  2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).
 
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
 
Частинами першою, другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
 
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
 
Виключень із цього правила ЦПК України не містить.
 
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
 
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
 
Відтак, ухвала суду касаційної інстанції не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки статтями 423-429 ЦПК України не передбачено перегляд такого судового рішення за нововиявленими обставинами судом касаційної інстанції.
 
Ураховуючи те, що суд касаційної інстанції власне судове рішення у справі не ухвалював, а відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у зазначеній справі, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 26 січня 2023 року не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.
 
Таким чином, заява  ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 26 січня  2023 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, оскільки Верховним Судом судове рішення по суті спору не ухвалювалось.
 
Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 26 січня 2023 року повернути
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                          І. О. Дундар 
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук