Ухвала    
12 січня 2023 року
м. Київ
справа № 303/4871/21
провадження № 61-330ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2  на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Жанна Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Баранова Ж. В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17 серпня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Закарпатського апеляційного суду 
від 22 квітня 2022 року.
29 грудня 2022 року ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду                                     від 16 листопада 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме до касаційної скарги не додано платіжного документу про сплату судового збору.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» 
судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270 ,00  грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Ураховуючи наведене, ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 1 816,00 грн (2 270,00 грн*0,4*200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2  на постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року залишити без руху.
Надати особам, які подали касаційну скаргу, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 січня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     Є. В. Синельников