УХВАЛА

16 лютого 2023 року 
м. Київ
справа № 380/1120/22
адміністративне провадження № К/990/3024/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційна скарга Державної податкової служби України залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що скаржником у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вперше касаційну скаргу ним подано до суду касаційної інстанції в строк, передбачений нормами КАС України, однак ухвалами Верховного Суду від 01 листопада 2022 року, 13 грудня 2022 року, 30 грудня 2022 року касаційну скаргу повернуто.
Копію ухвали Верховного Суду від 30 грудня 2022 року у справі №380/1120/22 доставлено до електронного кабінету Державної податкової служби України 30 грудня 2022 року, а повторно з касаційною скаргою відповідач звернувся лише 25 січня 2023 року.
В обґрунтування заяви про поновлення строку касаційного оскарження скаржник зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 30 грудня 2022 року ним отримано 13 січня 2023 року, що на думку скаржника, підтверджується принтскріном системи документообігу ДПС.
Також скаржник зазначає що до електронного кабінету працівників ДПС в системі «Електронний суд» щоденно налходить близько тисяці процесуальних документів, а на супроводженні у кожного працівника є велика кількість судових справ, що унеможливлює щоденний моніторинг вхідних документів в розрізі кожної судової справи.
Вказане, на думку скаржника, є поважною причиною тривалого зволікання із повторним зверненням до суду касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. 
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Внутрішня організація роботи працівників та структурних підрозділів ДПС не може свідчити про поважність причин зволікання із повторним зверненням до суду касаційної інстанції.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової служби України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Компанія енергозберігаючих технологій «Теплосвіт» до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В.Білоус
Судді                                                                                                     Н.Є.Блажівська
                                                                                                    І.Л.Желтобрюх