ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/671/23 Справа № 187/355/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Соловйов І.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська  А. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року                                                                м. Дніпро

       Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Барильської А. П.,
суддів: Деркач Н. М., Куценко Т. Р.,
секретар судового засідання — Драгомерецька А. О.,

сторони:
позивач за первісним позовом - Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз”
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 
       розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарохованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” про визнання неправомірними дій, скасування протоколу, скасування акту розрахунку необлікованого (донарохованого) об`єму та обсягу природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
       У квітні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарохованого) об`єму та обсягу природного газу .
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 приєдналася до Типового договору розподілу природного газу, відтак вона зобов`язана виконувати його умови, так як є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу. 
       Так, 03.12.2021 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в присутності споживача було складено протокол про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи та акт про порушення, у яких ОСОБА_1 підписалася особисто, без зауважень. За наслідками проведеної 10.12.2021 року експертизи знятого лічильника газу комісією виявлено, що при опробуванні неодимовим магнітом виявлено вплив магнітного поля на роботу відлікового механізму при дії із зовні на привідний ролик магнітом та відводячи його ліворуч, відліковий механізм зупиняється, виходячи із зціплення з калібрувальними колесами та спожитий природний газ не обліковується. Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу; виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. У зв`язку з цим комісією було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу споживачу ОСОБА_1 за період з 03.12.2020 по 30.11.2021 у сумі 164332.71 грн., а саме: вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
       На підставі зазначеного Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» просив суд стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 164332,71 грн, а також судовий збір.
       У лютому 2022 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Дніпропетровськгаз» (далі - відповідач), про визнання неправомірними дій, скасування протоколу, скасування акту розрахунку необлікованого (донарохованого) об`єму та обсягу природного газу та просила суд, з урахуванням уточнених вимог, визнати неправомірними дії відповідача щодо здійснення нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 164371 грн. за період з 03.12.2020 року по 30.11.2021 року, скасувати протокол № 5053 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 29.12.2021 року щодо перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу, скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.12.2021 року, а також просила стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1643,33 грн.
       Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року об`єднано в одне провадження справи № 187/355/22 та № 208/910/22, присвоєно єдиний номер справи № 187/355/22, та вважати справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними дій, скасування протоколу, скасування акта розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. 
       Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року в задоволенні первісного позову Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу – відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними дій, скасування протоколу, скасування акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу – задоволено.
       Визнано неправомірними дії Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» щодо здійснення нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 164332.71 грн за період з 03.12.2020 року по 30.11.2021 року, скасовано протокол № 5053 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем від 29.12.2021 щодо перерахунку (донарахування) об`ємів газу та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.12.2021 року, а також стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1643.33 грн. 
       Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу - задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» - відмовити.
       В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвалюючи оскаржуване рішення судом враховано п. 11 гл. 3 р. XI Кодексу газорозподільних систем, який на момент розгляду справи втратив чинність. Крім того, суд не взяв до уваги, що лічильник газу відповідача по первісному позову виготовлений таким, що не реагує на вплив магнітного поля, факт реагування лічильника газу на дію зовнішнього магніту свідчить про те, що цей лічильник має в наявності зміни всередині корпусу, які й дають змогу впливати на облік газу, що проходить через лічильник газу. Підтвердженням факту втручання в лічильник газу є саме наявність викривлення даних обліку природного газу - відсутність обліку природного газу внаслідок впливу магнітного поля, що зафіксовано в довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.12.2021 року № 02/25-244/7, виданій за результатами повірки лічильника газу, проведеної Відокремленим підрозділом "Повірочна лабораторія" ТОВ "УКРСТАНДАРТ-СЕРВІС", та акті експертизи № 265.
       Відповідачем за первісним позовом не надано жодних доказів, які б доводили відсутність її вини у виявленому порушенні Кодексу ГРС.
       Крім того, судом першої інстанції при винесенні рішення не враховано практику Верховного Суду в аналогічних справах, а саме постанову Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі № 712/8026/16, в якій зазначено, що позивач як власник домоволодіння, в якому встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити його цілісність, постанову Верховного Суду від 24.03.2020 року по справі № 716/1270/18, де зазначено, що якщо експертизу лічильника або пломб проведено з дотриманням порядку, то відсутні підстави для визнання акта експертизи незаконним, постанову Верховного Суду від 17.11.2021 року по справі № 317/1864/19, де зазначено що наявність пошкодження пломб, ще не свідчить про відсутність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, постанову Верховного Суду від 15.06.2022 року по справі № 909/595/18, де зазначено що сама можливість викрадення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена та створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу, постанову Верховного Суду від 18.05.2021 року по справі №902/417/20, та постанову Верховного Суду від 02.07.2019 року по справі № 904/2741/18, де зазначено, що споживач природного газу може самостійно придбати лічильник газу будь-якого виробника і в подальшому надати його на перевірку газорозподільному підприємству, а відтак, втручання в роботу ЗВТ може відбутися перед його встановленням на об`єкті споживача, без пошкодження корпусу лічильника газу, пломб заводу виробника або пломб газорозподільного підприємства, постанову Верховного Суду від 23.06.2022року по справі № 317/3081/20, у якому зазначено, що працівники АТ “Оператор газопродільної системи “Запоріжгаз” діяли у відповідності до положень Кодексу ГРС з дотриманням вимог Закону України “ Про ринок природного газу”, що свідчить про правомірність дій. 
       Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
       Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем природного газу і на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . 
       Відповідно до акта встановлення побутового газового лічильника від 28.10.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками УЕГГ встановлено ПЛГ марки Октава А1 типорозмір G-4/ G 6-2 зав. № 708810, рік випуску 2013, а також пломбу № 58343230, контрольні покази складали 00000. (а.с. 42).
       Згідно паспорта НОМЕР_2 лічильника газу «Октава-А1» №708810, дата випуску - вересень 2013 року, відповідає ТУ У 3.88.-14312068-020-94 і визнаний придатним до експлуатації. (а.с. 45). 
03.12.2021 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» складено Акт № 000984 виявлення порушень встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , лічильника газу марки Октава А1 типу G-4/ G 6-2 № 708810, рік випуску 2013, завод виробник «Генератор», пломба № 58343230 з показниками 14995.791 куб.м, дата проведення повірки 01.01.2013 року, а саме: реагує на вплив магнітного поля під впливом на обліковий механізм перестає рахувати споживчий газ, що не передбачено заводом виробником. (а.с. 10).
Протоколом № 000984 від 03.12.2021 про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи, вказаний вище лічильник направлено на експертизу в лабораторію АТ «Дніпропетровськгаз», місце проведення: АДРЕСА_2 . (а.с. 10). 
       Відповідно до Акта про порушення № DP 000984 від 03.12.2021 року, складеного представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», за участю ОСОБА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Лічильник газу марки Октава А1 типу G-4/ G 6-2 № 708810; дата повірки 01.01.2013 року; завод виробник «Генератор»; пломба № 58343230 з показниками 14 995.791 куб.м реагує на вплив магнітного поля під впливом магнітного поля на обліковий механізм приводить до того, що він перестає рахувати споживчий газ т.п. зупиняє, що не передбачено заводом виробником. До газової мережі підключено: ПГ-4 у кількості 2 одиниць; 2х контурний котел – 1 одиниця. (а.с. 11). 
Вищезазначеному Акті ОСОБА_1 зазначила, що не визнає факт самовільного втручання в систему газопостачання, пошкодження нею лічильника. 
Відповідно до Акта № 265 від 10 грудня 2021 експертизи лічильника газу, комісія по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз», без участі споживача ОСОБА_1 , провела експертизу лічильника газу марки Октава А1, типу G-4/ G 6-2, рік випуску 2013, підприємство ДП завод «Генератор», зав. № 708810, покази 14 995.791 куб.м, який знято відповідно до акта № 000984 від 03.12.2021; особистий рахунок НОМЕР_1 , в якому встановлено непридатність даного лічильника для комерційного обліку газу, виявлено несанкційоване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу; цілісність заводської пломби та повірочного тавра, а саме пломби заводу-виробника, не порушені. Відповідність місць фактичного розташування пломб в нормі. Механічні пошкодження та інше відсутні. (а.с. 12).
       Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 02/25-244/7 від 10.12.2021 року, лічильник газу Октава А1 типу G-4/ G 6-2 зав. №708810 виробник ДП завод «Генератор» м. Київ, не відповідає вимогам Р 50-071-98 «Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення «- 100%». (а.с. 13). 
Протоколом № 5053 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» від 29.12.2021 року постановлено зробити перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу згідно п.11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 03.12.2020 року по 30.11.2021 року по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 164332.71 грн., згідно розрахунку необлікованих об`ємів природного газу, акта-розрахунку необлікованих об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Виконати таке донарахування та направити повідомлення постачальнику природного газу. (а.с. 14-20).
       АТ “Дніпропетровськгаз” направлено на адресу ОСОБА_1 рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 164332.71 грн, згідно листа від 19.01.2022 року. (а.с. 21, 22, 23).
       Згідно листа Державного концерну «Укроборонпром» Державне підприємство завод «ГЕНЕРАТОР», виробника лічильника газу «Октава-А1» №708810, лічильник газу «Октава-А1» відповідає вимогам «ДСТУ EN1359:2012 Лічильник газу мембранний. Загальні технічні умови», «ДСТУ336 Лічильник газу побутовий. Загальні технічні вимоги». Вказана модель додатково пройшла випробування на стійкість до впливу спрямованого постійного магнітного поля згідно РМУ033.  Лічильник газу «Октава-А1» не реагує на дію зовнішнього магніту. Придатні лічильники маркуються особистим тавром повірника на виробі та відміткою у його паспорті. Розкрити і виконати будь-які конструктивні зміни в лічильнику газу (несанкціоноване втручання) для зміни його показників за допомогою впливу магнітом або іншим чином неможливо без порушення пломб виробника та часткового або повного розбирання лічильника.(а. с. 54).
       Відмовляючи в задоволені позовних вимог Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” та задовольняючи зустрічні позовні вимоги  ОСОБА_1 , суд першої інстанції,  врахував технічні характеристики лічильника газу, наявність пломб, цілісність корпусу лічильника, відсутність слідів його розбирання, та недоведення позивачем за первісним позовом  наявності всіх складових правопорушення щодо несанкціонованого втручання з боку споживача.
       Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, з огляду на наступне. 
       Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі – Кодекс ГРМ).
       Згідно із частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
       Відповідно до статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
       Захист цивільних прав – це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
       Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.
       Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
       Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року, у справі №910/17955/17, провадження № 12-137гс19 дійшла висновку, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.
       Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРМ норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.
       Згідно із пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу (далі – ВОГ) або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
       Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
       Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
       Відповідно до пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
       Відповідно до пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
       Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
       Відповідно до пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
       Відповідно до пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
       За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ вбачається, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
       Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
       У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
       Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
       За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
       Відповідно до пункту 5 глави 10 Кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
       Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.
       Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу».
       Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.
       Відповідно до глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ).
       Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
       Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
       Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу – механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових.
       Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
       Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року, у справі № 922/1573/18.
       Згідно із пп 37 п. 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).
       При цьому тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
       Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17.
        Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” не було доведено вчинення з боку ОСОБА_1 наявність усіх складових правопорушення, зокрема, дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу, зважаючи на те, що цілість пломб № 58343230 на газовому лічильнику Октава А1 № 708810, не порушено. 
Доводи апеляційної скарги щодо зазначення в рішенні суду першої інстанції п. 11 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС, який виключено на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1916 від 14.12.2018 року, колегія суддів не бере до уваги, оскільки зазначення даної норми не вплинуло на правильність висновків суду першої інстанції.
       Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції при винесенні рішення не враховано практику Верховного Суду в аналогічних справах, а саме постанову Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі № 712/8026/16, в якій зазначено, що позивач як власник домоволодіння, в якому встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити його цілісність, постанову Верховного Суду від 24.03.2020 року по справі № 716/1270/18, де зазначено, що якщо експертизу лічильника або пломб проведено з дотриманням порядку, то відсутні підстави для визнання акта експертизи незаконним, постанову Верховного Суду від 17.11.2021 року по справі № 317/1864/19, де зазначено що наявність пошкодження пломб, ще не свідчить про відсутність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, постанову Верховного Суду від 15.06.2022 року по справі № 909/595/18, де зазначено що сама можливість викрадення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена та створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу, постанову Верховного Суду від 18.05.2021 року по справі №902/417/20, та постанову Верховного Суду від 02.07.2019 року по справі № 904/2741/18, де зазначено, що споживач природного газу може самостійно придбати лічильник газу будь-якого виробника і в подальшому надати його на перевірку газорозподільному підприємству, а відтак, втручання в роботу ЗВТ може відбутися перед його встановленням на об`єкті споживача, без пошкодження корпусу лічильника газу, пломб заводу виробника або пломб газорозподільного підприємства, постанову Верховного Суду від 23.06.2022року по справі № 317/3081/20, у якому зазначено, що працівники АТ “Оператор газопродільної системи “Запоріжгаз” діяли у відповідності до положень Кодексу ГРС з дотриманням вимог Закону України “ Про ринок природного газу”, що свідчить про правомірність дій, колегія судів не бере до уваги зважаючи на те, що зазначені постанови Верховного Суду не підлягають застосуванню, оскільки мають інший предмет спору та інші фактичні обставини. 
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.
Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому колегія суддів вважає, що підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства«Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» – залишити без задоволення.
       Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року— залишити без змін.
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
       Повний текст постанови складено 14 лютого 2023 року. 

Головуючий: суддя А. П. Барильська

Судді: Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко