Ухвала
Іменем України 
19 січня 2023 року
м. Київ
справа № 683/642/20
провадження № 51- 3831 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_7 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк     7 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 22 січня 2020 року по 13 липня      2021 року та з 03 січня 2022 року по день набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 та законного представника потерпілої ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 задоволено частково.
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня  2022 року в частині засудження ОСОБА_7 та призначення йому покарання змінено.
Перекваліфіковано дії ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 152 КК України на ч. 1 ст. 152 КК України та призначено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 152 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
В решті вирок суду залишено без змін.
У касаційній скарзі законний представник потерпілої ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 ставлять питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Законний представник потерпілої          ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 адресують касаційну скаргу колегії суддів Судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України, в той час як судом касаційної інстанції є Касаційний кримінальний суд Верховного Суду.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги законний представник потерпілої ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 ставлять питання про скасування ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року та внесення змін до вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2022 року, просять призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років. 
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.  436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки зміна вироку суду першої інстанції після скасування ухвали суду апеляційної інстанції не передбачена процесуальним законодавством.
Враховуючи викладене, законному представнику потерпілої ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 слід зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального  провадження і учасникам судового провадження. Законний представник потерпілої ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 долучили до касаційної скарги три копії касаційної скарги. Разом з тим не долучили додатки до касаційної скарги для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня             2022 року стосовно засудженого ОСОБА_7 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особам, які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                    ОСОБА_3