УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
13 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 643/3517/18
провадження № 51-4109 впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                      ОСОБА_1 ,
суддів:                                                      ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання           ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції:
захисника                                         ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                   ОСОБА_6 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/3517/18) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Не погоджуючись з ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2022 року, якою залишено без задоволення його клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду  в межах юрисдикції різних апеляційних судів, ОСОБА_6 повторно звернувся до Верховного Суду з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова з тих же підстав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 , перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Як убачається з матеріалів провадження, 20 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до Верховного Суду про направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження на розгляд Московського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивував тим, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України вчинене на території м. Харкова, однак через неможливість здійснювати правосуддя Московським районним суду м. Харкова,розпорядженням Голови Верховного Суду від 8 березня 
2022 року № 2/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались увказаному суді, шляхом передачі їх до Октябрського районного суду м. Полтави. На теперішній час територіальну юрисдикцію Московського районного суду м. Харкова відновлено. 
Ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2022 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження 643/3517/18 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишено без задоволення. 
Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, Верховний Суд зазначив, що згідно з інформацією, наданою Октябрським районним судом м. Полтави, у цьому кримінальному провадженні після закінчення підготовчих дій призначено судовий розгляд. У судових засіданнях прокурором оголошено короткий виклад обвинувального акта, роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, судом визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження.
Разом з тим, 10 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 , не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, повторно звернувся до Верховного Суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ньогодо Московського районного суду м. Харкова з тих же підстав. 
Оскільки зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 у клопотанні обставини вже були предметом розгляду Верховного Суду, з ухваленням відповідного судового рішення, наведене свідчить про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження відповідно до ст. 34 КПК України з урахуванням положень ч. 2 ст. 347 цього Кодексу.  
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова. 
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд 
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/3517/18) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                           ОСОБА_3