Ухвала  
 
21 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 372/4418/20
 
провадження № 61-3295ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Луспеника Д. Д., 
 
розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року у справі за позовом Товариства                  з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого як законний представник діє ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Євгеній Станіславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання договорів дарування недійсними, застосування наслідків їхньої недійсності, скасування рішень державних реєстраторів та відповідних записів, виділ часток зі спільного майна подружжя, звернення стягнення на майно,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (далі - ТОВ «ФК «Геліос») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого як законний представник діє ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Є. С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання договорів дарування недійсними, застосування наслідків їхньої недійсності, скасування рішень державних реєстраторів та відповідних записів, виділ часток зі спільного майна подружжя, звернення стягнення на майно.
 
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 липня             2022 року позов ТОВ «ФК «Геліос» задоволено частково.
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку, посвідчений                  21 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. та зареєстрований під № 4403,              на підставі якого ОСОБА_2 подаровано ОСОБА_3 житловий будинок                     АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1513019832231).
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 55828348 від 21 грудня 2020 року про право власності ОСОБА_3 .
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, посвідчений                      21 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П., зареєстрований під № 4404,                          на підставі якого ОСОБА_2 подаровано ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,1944 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3223186802:10:004:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1513028832231).
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 55828583 від 21 грудня 2020 року про право власності ОСОБА_3 .
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку, посвідчений                   21 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П., зареєстрований під № 4405, на підставі якого ОСОБА_2 подаровано ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1538870432231).
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 55828813 від 21 грудня 2020 року про право власності ОСОБА_3 .
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, посвідчений                    21 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П., зареєстрований під № 4406,                           на підставі якого ОСОБА_2 подаровано ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,1475 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: 3223186802:10:004:0037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30190732231).
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 55829049 від 21 грудня 2020 року про право власності ОСОБА_3 .
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, посвідчений 21.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П., зареєстрований під № 4407, на підставі якого   ОСОБА_2 подаровано ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,149 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3223186802:10:004:0035, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1695331532000).
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень                       за індексним номером 55829271 від 21 грудня 2020 року право власності ОСОБА_3 .
Виділено 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 45,7 кв. м, житловою площею 27,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 347279944118), якою                 ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно володіє з ОСОБА_2 .
Звернуто стягнення на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 45,7 кв. м, житловою площею 27,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 347279944118), яка належить ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості перед                          ТОВ «ФК «Геліос», стягнутої на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада 2013 року у справі                    № 2-2725/2011, шляхом продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна                           з публічних торгів за ринковою вартістю, що буде визначена під час виконавчого провадження на етапі підготовки майна до продажу.
Виділено 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,149 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3223186802:10:004:0035; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1695331532000), якою ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно володіє з ОСОБА_2 .
Звернуто стягнення на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,149 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3223186802:10:004:0035; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1695331532000), яка належить ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Геліос», стягнутої на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада                 2013 року у справі № 2-2725/2011, шляхом продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна з публічних торгів за ринковою вартістю, що буде визначена під час виконавчого провадження на етапі підготовки майна до продажу.
Виділено 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1944 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3223186802:10:004:0036; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1513028832231), якою ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно володіє з ОСОБА_2 .
Звернуто стягнення на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1944 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3223186802:10:004:0036; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1513028832231), яка належить ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Геліос», стягнутої на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада                 2013 року у справі № 2-2725/2011, шляхом продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна з публічних торгів за ринковою вартістю, що буде визначена під час виконавчого провадження на етапі підготовки майна до продажу.
Виділено 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1475 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3223186802:10:004:0037; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30190732231), якою ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно володіє з ОСОБА_2 .
Звернуто стягнення на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1475 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3223186802:10:004:0037; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30190732231), яка належить ОСОБА_1                  у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Геліос», стягнутої на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом                        м. Києва 13 листопада 2013 року у справі № 2-2725/2011, шляхом продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна з публічних торгів за ринковою вартістю, що буде визначена під час виконавчого провадження на етапі підготовки майна до продажу.
Виділено 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 79,2 кв. м, житловою площею 50,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1538870432231), розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3223186802:10:004:0037, яким ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно володіє з ОСОБА_2 .
Звернуто стягнення на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 79,2 кв. м, житловою площею                    50,7 кв. м, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 3223186802:10:004:0037, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1538870432231), який належить                       ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Геліос», стягнутої на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада 2013 року у справі № 2-2725/2011, шляхом продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна з публічних торгів за ринковою вартістю, що буде визначена під час виконавчого провадження на етапі підготовки майна до продажу.
Виділено 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 370,1 кв. м, житловою площею 88,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1513019832231), яким ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно володіє з ОСОБА_2 .
Звернуто стягнення на 1/2частку об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 370,1 кв. м, житловою площею                   88,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1513019832231), який належить ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Геліос», стягнутої на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва                         13 листопада 2013 року у справі № 2-2725/2011, шляхом продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна з публічних торгів за ринковою вартістю, що буде визначена під час виконавчого провадження на етапі підготовки майна до продажу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 липня             2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову                                   у задоволенні позову ТОВ «ФК «Геліос».
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У березні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                        ТОВ «ФК «Геліос» на постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 08 березня 2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Геліос» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції товариство отримало на електронну пошту 21 лютого 2023 року, що підтверджується наданими доказами.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ТОВ «ФК «Геліос»пропущено з поважних причин, його можливо поновити. 
 
У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Геліос», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року скасувати та залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення                           ТОВ «ФК «Геліос» вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного                                у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року                         у справі № 372/504/17 та постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 725/1776/18, від 10 листопада 2021 року у справі № 641/1776/18, від 31 травня 2022 року у справі № 607/2297/20, від 07 грудня 2022 року                       у справі № 753/16242/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга ТОВ «ФК «Геліос» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Крім того, у касаційній скарзі ТОВ «ФК «Геліос» порушує питання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
У задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Геліос» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року слід відмовити, оскільки оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції, виконання якої просить зупинити заявник, було скасовано рішення місцевого суду та відмовлено у задоволенні позову, тобто таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» строк на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства                                      з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого як законний представник діє ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Євгеній Станіславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання договорів дарування недійсними, застосування наслідків їхньої недійсності, скасування рішень державних реєстраторів та відповідних записів, виділ часток зі спільного майна подружжя, звернення стягнення на майно,за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» на постанову Київського апеляційного суду                від 19 січня 2023 року.
 
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/4418/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 21 квітня 2023 року.
 
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос»  про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник