УХВАЛА
 
21 березня2023 року
м. Київ
 
справа № 592/13924/20
провадження № 61-3506ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 лютого2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив суд встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 15 квітня 2013 року по                    19 серпня 2018 року. Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежитлове приміщення загальною площею 202,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску. Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, шляхом визнання права власності на 1/2 частину кожного з нежитлових приміщень за ОСОБА_1 та на 1/2 частину - за ОСОБА_2 . Визнати за відповідачкою право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ ML 250 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску зобов`язавши останню виплатити позивачу грошову компенсацію за 1/2 частину зазначеного автомобіля.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2022 року, яке залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
08 березня 2023 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 лютого2023 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з актом від 13 березня 2023 року № 311, складеним начальником управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Оленою Грицик, головним спеціалістом відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Олександрою Іваніцькою та головним спеціалістом відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Лілією Авдошиною про те, що під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою (поштовий ідентифікатор 4002410816064), виявлено відсутність документу, зазначеного у додатках до касаційної скарги у справі № 592/13924/20, яка надійшла від  ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), а саме: платіжне доручення про сплату судового збору.
Предметом позову у справі є вимоги майнового характеру (визнання права власності) та немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102 грн.
 
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовних заяв) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. 
 
Отже, в частині вимог немайнового характеру заявник має сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (2 102 грн х 0,4 х 200%).
 
Для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги в частині майнових вимог, має значення ціна вимог майнового характеру. 
 
Ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).
 
Оскільки з тексту судових рішень та матеріалів касаційного провадження неможливо встановити вартість спірного майна, яке є предметом позову, то заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази вартості спірного майна станом на день подання позову і самостійно вказати ціну позову та визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 лютого 2023 рокузалишити без руху.
 
Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Є. В. Коротенко