Ухвала
іменем України 
26 січня 2023 року
м. Київ
справа № 619/1364/21
провадження № 51 - 430 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №619/1364/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.
Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області відновлено, тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 його необхідно направити до вказаного суду для розгляду по суті. 
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло. 
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК  кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Дергачівським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Котелевським районним судом Полтавської області. 
На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження (справа №619/1364/21) щодо ОСОБА_5 надійшло в провадження до Котелевського районного суду Полтавської області 17 листопада 2022 року.
У відповідь на запит Верховного Суду, Котелевський районний суд Полтавської області повідомив, що підготовче судове засідання призначене на 06 лютого 2023 року.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області.
Захисник в клопотанні вказує на те, що свідки цього провадження проживають на території Дергачівського району Харківської області, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджено прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області. Явка учасників процесу у судове засідання фактично унеможливлена через віддаленість Котелевського районного суду Полтавської області. Крім того, кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було скоєно на території Дергачівського району Харківської області.
Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Захисником у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Дергачівського районного суду Харківської області. 
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та беручи до уваги, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території Дергачівського району Харківської області, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження, права на участь у судовому розгляді, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Дергачівського районного суду Харківської області. 
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа №619/1364/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309  КК, направити для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_6                                                   ОСОБА_2                                           ОСОБА_3