ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2023 р.           Справа№ 910/18499/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Доманської  М.Л.
суддів:            Грека  Б.М. 
          Гарник Л.Л. 
 
 за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К. та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 08.02.2023,
розглянувши апеляційну скаргу  Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" 
на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2022
у справі №910/18499/20
за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"
до            Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" 
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18773/21 в задоволенні клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника відмовлено.                                                                                                                                                 
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Благодійна організація "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 20.06.2022 у справі №910/18499/20; скасувати ухвалу господарського суду від 20.06.2022 у справі №910/18499/20 про відмову в задоволенні клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника; ухвалити нове рішення, яким відсторонити арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі №910/18499/10; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі №910/18499/20 арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну; виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" покласти на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"; зобов`язати арбітражного керуючого Потупало Н.І. протягом десяти днів з дня отримання ухвали передати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" арбітражному керуючому Гуцал Т.М. бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану зі здійсненням процедури розпорядження майном у цій справі за актом приймання-передачі (копію надати суду).
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 апеляційну скаргу Благодійна організація "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Грек Б.М.
25.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18499/10 у 10-ти томах.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 апеляційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18499/20 залишено без руху, вказано, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 481, грн), роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів направлення, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
08.08.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2              481, грн).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 клопотання               Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18499/20 задоволено. Поновлено Благодійній організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18499/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18499/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.10.2022 о 10 год. 00 хв.
Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України              надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30.09.2022. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 07.10.2022. 
12.10.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
12.10.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів та клопотання про розгляд справи без її участі за наявними документами у матеріалах справи. 
12.10.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Доманської М.Л. у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 розгляд апеляційної скарги Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18499/20, призначено до розгляду на 23.11.2022.
15.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" надійшло клопотання про проведення судового засідання 23.11.2022 без участі його представника.
22.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Благодійна організація "Благодіний фонд "Інститут соціальних програм" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022, крім іншого, розгляд апеляційної скарги Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18499/20 відкладено на 07.12.2022, вказано надати учасникам провадження у справі можливість у строк до 05.12.2022 подати до суду пояснення щодо доводів скаржника відносно погашення боржником відповідної заборгованості перед ПАТ "Росава" із посиланням на наявні у справі докази, вказано, що докази направлення вказаних пояснень іншим учасникам провадження необхідно подати до суду у строк до 07.12.2022.
У судовому засідання 07.12.2022  ставилось на обговорення клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. про розгляд апеляційної скарги без її участі; лист від Потупало Н.І. про долучення висновків Міністерства юстиції України щодо перевірки діяльності останньої. Щодо вищевказаних клопотань скаржник не заперечив.  Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. про розгляд апеляційної скарги без її участі та листа від Потупало Н.І. про долучення висновків Міністерства юстиції України щодо перевірки діяльності останньої та долучити до матеріалів справи цей висновок.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" на ухвалу господарського суду              міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18499/20 до 01.02.2023 о 10 год. 30               хв.
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 надано учасникам провадження можливість у строк до 06.02.2023 подати до суду пояснення щодо доводів скаржника, за апеляційною скаргою відносно погашення боржником відповідної заборгованості перед ПАТ "Росава" із посиланням на наявні у справі докази. Надано Благодійній організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" можливість подати до суду пояснення щодо доводів апеляційної скарги із доказами направлення їх всім учасникам справи в строк до 06.02.2023.  Оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм"  на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18499/20 до 08.02.2023 о 12 год. 45 хв
           06.02.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм"  надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів погашення боржником заборгованості перед ПАТ "Росава", а саме, копії виписок з поточного рахунку ТОВ «Хімреактив» у ПАТ «Універсал банк» від 02.02.2018.  Як вказує представник скаржника, відповідних доказів під час розгляду даної справи у суді першої інстанції у скаржника не було, оскільки відповідні докази знаходились у представника ТОВ «Хімреактив» - Рекуна А.І., який надав їх представнику скаржнику після винесення оскаржуваної ухвали.
          08.02.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника ПАТ "Росава" надійшли письмові пояснення відносно клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм"  про долучення до матеріалів справи доказів погашення боржником заборгованості перед ПАТ "Росава", відповідно до яких зазначено, що банківські виписки не є підтвердженням того, що арбітражним керуючим Потупало Н.І. неналежним чином виконуються обов`язки розпорядника майна та ці документи не стосуються предмета доказування у даній справі, строк на їх подання пропущено.
У судове засідання 08.02.2023 з`явились представник скаржника та арбітражний керуючий Потупало Н.І. Решта учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні ставилось на обговорення питання щодо можливості               здійснення розгляду апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились в судове засідання.
Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.
За положеннями        статті 129 Конституції України        та статті 2 ГПК України        одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням        статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України        (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України              кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.
В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні.
          Колегією суддів ставилось на обговорення питання щодо долучення до матеріалів справи письмових пояснень ПАТ "Росава", щодо чого представники учасників справи не заперечували, у зв`язку з чим суд прийняв та долучив до матеріалів справи вищевказані пояснення
Колегією суддів ставилось на обговорення клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи доказів погашення боржником заборгованості перед ПАТ "Росава", та заявлене усно у судовому засіданні клопотання про поновлення строку на їх подання.
Представник скаржника підтримав вказані клопотання.
Колегія суддів задовольнила клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" про поновлення строку на подання доказів та про долучення до матеріалів справи доказів погашення боржником заборгованості перед ПАТ "Росава", поновивши строк на їх подання та долучивши їх до матеріалів справи. 
Судова колегія у судовому засіданні оглянула оригінали вказаних документів.
Приймаючи відповідні документи, судом враховано, що однією із підстав клопотання                            Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника та доводів апеляційної скарги, зокрема, було те, що відповідний борг ТОВ "Хімреактив" перед ПрАТ «Росава» погашений до відкриття провадження у справі про банкрутство та розпорядником майна не вжиті заходи щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Представник скаржника та арбітражний керуючий Потупало Н.І. зазначили у судовому засіданні 08.02.2023, що дійсно у судових засіданнях у суді першої інстанції представником боржника неодноразово зазначалось, що відповідний борг ТОВ "Хімреактив" перед ПрАТ «Росава» погашений, проте, відповідні докази на підтвердження вказаних обставин представник боржника до суду першої інстанції так і не подав.
На запитання суду арбітражний керуючий Потупало Н.І. відповіла, що підтверджує, що ці докази до винесення оскаржуваної ухвали  представник боржника не передав ані суду, ані їй, ані скаржнику.
Враховуючи, що відповідних доказів під час розгляду даної справи у суді першої інстанції у скаржника не було, відповідні докази знаходились у представника ТОВ «Хімреактив» - Рекуна А.І. та були передані представнику скаржника вже після винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів вирішила за можливе задовольнити клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" про долучення до матеріалів справи доказів погашення боржником відповідної заборгованості перед ПАТ "Росава", поновивши строк на їх подання та долучивши їх до матеріалів справи. 
          Представник скаржника просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове судове рішення про задволення клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" та відсторонити арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ  "Хімреактив" у даній справі; призначити розпорядником майна ТОВ "Хімреактив" у даній справі арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну; виконання  обов`язків керівника ТОВ "Хімреактив" покласти на розпорядника майана боржника арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну №1035, вул. Володимирська, 29, м. Київ, 01001, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); зобов`язати арбітражного керуючого Потупало Н.І. передати розпоряднику майна ТОВ "Хімреактив" арбітражнму керуючому Гуцал Т.М. бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану із здійсненням процедури розпорядження майном у цій справі за актом приймання-передачі. Арбітражний керуючий Потупало Н.І. щодо задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила суд апедяційної інстанції  залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
          Згідно із ч. 1   ст. 269 ГПК України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне. Ухвалою Господарського суду від 18.10.2021 встановлено дату проведення засідання комітету кредиторів - 15.11.2021. Однак, як зазначає скаржник, 15.11.2021 засідання комітету кредиторів не відбулось. Як зазначає арбітражний керуючий Потупало Н.І. у поточному звіті, засідання комітету кредиторів не відбулось,  у зв`язку з неявкою представників кредиторів, що входять до складу комітету кредиторів. Як зазначає апелянт, вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки жодних повідомлень про проведення засідання комітету кредиторів ТОВ "Хімреактив" - 15.11.2021, на адресу кредиторів, що входять до складу комітету кредиторів, не надходило. Крім того, у поточному звіті арбітражним керуючим Потупало Н.І. зазначено, що єдиною процедурою, яка може бути застосована до ТОВ "Хімреактив" є ліквідаційна процедура, хоча комітет кредиторів не виключає можливості введення процедури санації боржника. Також скаржник посилається на те, що у судових засіданнях представником боржника зазначалось, що відповідний борг ТОВ "Хімреактив" перед ПрАТ «Росава» погашений, при тому що визнання кредиторських вимог саме на суму цього боргу порушено дану справу. Проте вказана обставина проігнорована арбітражним керуючим Потупало Н.І., зокрема, до сьогоднішнього часу відсутня заява до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПрАТ «Росава». Вищевказані обставини, на думку апелянта, свідчать про неналежне виконання обов`язків арбітражного керуючого Потупало Н.І., з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити. Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18499/20 скасувати. Прийняти нове судове рішення. Клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника задовольнити. Відсторонити арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі № 910/18499/20. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі № 910/18499/20 арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (Свідоцтво від 03.06.2013 №1035, вул. Володимирська, 29, м. Київ, 01001, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5 Б, код ЄДРПОУ 32344814) покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (Свідоцтво від 03.06.2013 №1035, вул. Володимирська, 29, м. Київ, 01001, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тимчасово до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. Зобов`язати арбітражного керуючого Потупало Н.І. протягом десяти днів з дня отримання ухвали передати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" арбітражному керуючому Гуцал Тамару Михайлівну бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану із здійсненням процедури розпорядження майном у цій справі за актом приймання-передачі, з  огляду на наступне.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/18499/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", визнано розмір вимог Приватного акціонерного товариства "Росава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в розмірі 386              249,23 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013). Попереднє засідання призначено на 03.02.2021.
Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/18499/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.12.2020 за № 65633.
31.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Росава" з додатковими кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 656 266, 00 грн.
06.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 656 266, 00 грн прийнято до розгляду на 03.02.2021.
19.01.20201 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор" з кредиторськими вимогами до боржника на суму                            45 004 540, 00 грн.
22.01.20201 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" на суму 38 841 574, 00 грн, Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" на суму     745 438 310, 00 грн, Благодійної організації "Благодійний фонд "Здоровий зір" на суму 136 742 863, 00 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькій шкірзавод" на суму 11 920 085, 00 грн,     Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" на суму 299 925 693, 00 грн, Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" на суму 45 100 113, 90 грн, Приватного акціонерного товариства "Авто КрАз" на суму 36 154 540, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2021 вказані заяви кредиторів прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 03.02.2021.
29.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли повідомлення розпорядника майна щодо розгляду кредиторських вимог.
01.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2021 задоволено заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.
Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2021 відкладено розгляд справи на 17.02.2021.
У судових засіданнях 17.02.2021, 24.02.2021 та 15.03.2021 оголошувались перерви.
11.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на розпорядника майна боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2021 задоволено заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відкладено розгляд справи на 26.05.2021.
26.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна         боржника         арбітражного керуючого Потупало Н.І. про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 задоволено клопотання розпорядника майна боржника        арбітражного керуючого Потупало Н.І. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 07.07.2021.
23.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Місто Банк" на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 про долучення документів до матеріалів справи, а саме, виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".
23.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 про долучення документів до матеріалів справи, а саме, копії документів реєстраційної справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2021 відкладено розгляд справи на 04.08.2021.
03.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на розпорядника майна боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 відкладено розгляд справи на 15.09.2021.
15.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм", Благодійної організації "Благодійний фонд "Здоровий зір" до заяв про визнання грошових вимог до боржника.
Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника, а також відкладено розгляд справи на 18.10.2021.
13.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про затвердження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".
Ухвалою попереднього засідання від 18.10.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив". Підсумкове засідання призначено на 13.12.2021.
Судове засідання 13.12.2021 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 910/18499/20 змінено, доповнивши пункт 3 її резолютивної частини таким змістом: "Виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5 Б; ідентифікаційний код 32344814) тимчасово покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника".
Матеріали справи № 910/18499/20 повернуто до Господарського суду м. Києва.
05.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника боржника.
22.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про визнання грошових вимог до боржника на суму 138 613 772,07 грн.
06.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання                            Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника; призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі № 910/18499/20 арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну; виконання  обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" покласти на розпорядника майан боржника арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну та зобов`язання арбітражного керуючого Потупало Н.І. протягом десяти днів з дня отримння ухвали передати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" арбітражному керуючому Гуцал Тамару Михайлівну бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану із здійсненням процедури розпорядження майном у цій справі за актом приймання-передачі.
Подане клопотання мотивоване неналежним виконанням арбітражним керуючим Потупало Н.І. покладених на неї обов`язків розпорядника майна боржника, оскільки останнім не скликано та не проведено засідання комітету кредиторів у дату, встановлену ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2021, а саме 15.11.2021, а також з огляду на те, що у поточному звіті розпорядника майна єдиною процедурою, яка може бути застосована до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" є ліквідаційна процедура, хоча комітет кредиторів не виключає можливості введення процедури санації боржника. Заявник вказує, що  у судових засіданнях представником боржника зазначалось, що відповідний борг ТОВ "Хімреактив" перед ПрАТ «Росава» погашений до порушення даної справи, проте вказана обставина проігнорована арбітражним керуючим Потупало Н.І., зокрема, до сьогоднішнього часу відсутня заява до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПрАТ «Росава».
14.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. на клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" про відсторонення арбітражного керуючого.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2022 заяву Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" про визнання грошових вимог до боржника на суму 138 613 772,07 грн  прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 13.06.2022.
У судовому засіданні 13.06.2022 оголошено перерву до 20.06.2022.
У судовому засіданні 20.06.2022 розглядалось клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, 26.11.2021 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", на якому одноголосно було прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника та призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" арбітражного керуючого Гуцал Т.М.
Вказане рішення комітету кредиторів було оформлене протоколом засідання комітету кредиторів від 26.11.2021 № 2.
Частиною 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Згідно з ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:
1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;
2) зловживання правами арбітражного керуючого;
3) подання до суду неправдивих відомостей;
4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;
5) припинення діяльності арбітражного керуючого;
6) наявності конфлікту інтересів.
Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2021 відбулось засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", на якому було обрано комітет кредиторів у складі: Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм", Благодійної організації "Благодійний фонд "Здоровий зір" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале".
Ухвалою Господарського суду від 18.10.2021 встановлено дату проведення засідання комітету кредиторів - 15.11.2021. 
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання приписів вищезазначеної ухвали, розпорядником майна листом від 09.11.2021 № 910-02-01-910/18499 було повідомлено членів комітету кредиторів про проведення засідання комітету кредиторів 15.11.2021, що підтверджується доданими до пояснень розпорядника майна копіями вказаних листів, а також доказами їх направлення засобами поштового зв`язку.
15.11.2021 засідання комітету кредиторів не відбулось у зв`язку з неявкою представників членів комітету кредиторів.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що доводи кредитора щодо не скликання та не проведення розпорядником майна засідання комітету кредиторів у дату, встановлену ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2021 спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі відомостей, отриманих розпорядником майна під час проведення процедури розпорядження майном боржника розпорядником майна було проведено аналіз фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" станом на 16.04.2021.
З врахуванням проведеного аналізу, за переконанням розпорядника майна, єдиною процедурою, яка може бути застосована до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" з метою задоволення вимог кредиторів, є ліквідаційна процедура в межах справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
З пояснень розпорядника майна вбачається, що будь - яких пропозицій щодо участі у справі в якості інвестора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" від юридичних чи фізичних осіб на адресу розпорядника майна не надходило, під час проведення загальних зборів та засідання комітету кредиторів жодним з представників комітету кредиторів не було запропоновано розглянути можливість введення процедури санації боржника та не запропоновано жодного іншого шляху погашення кредиторських вимог.
          Водночас, комітет кредиторів не виключає можливості введення процедури санації боржника, пошуку інвесторів.
                        У суді апеляційної інстанції представник скаржника підтвердив намір комітету кредиторів продовжити пошук потенційних інвесторів, які надали б можливість відновити  платоспроможність  боржника у даній справі. 
Крім того, скаржник наполягає на тому, що борг ТОВ "Хімреактив" перед ПрАТ «Росава» в розмірі 386 249,23 грн погашений до порушення даної справи. Повідомлення про це проігноровано арбітражним керуючим Потупало Н.І., але можливість перевірити обгрунтованість даного твердження та, у разі підтвердження правопорушення, звернення з відповідною заявою до правоохоронних органів на даний час не втрачена. 
Суд апеляційної інстанції вважає, що вищевказані обставини не свідчать про неналежне виконання обов`язків розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Потупало Н.І., з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.
Реалізуючи функцію формування єдиної правозастосовної практики, Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19 дійшла наступних висновків.
Так, відповідна норма - абзац третій частини 4 статті 28 Кодексу, якою передбачено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.
Таке право комітету/зборам кредиторів надано законодавцем з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету/зборів кредиторів та може, на думку кредиторів виконувати повноваження у справі більш ефективно.
Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.
Слід вказати і на те, що процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється компетенцією суду.
Рішення комітету кредиторів не може мати для господарського суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися відповідно до             статті 86 ГПК України.
У разі надходження клопотання від комітету кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого, господарський суд зобов`язаний щонайменше перевірити дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів та/або комітету кредиторів, законність обрання/формування загальними зборами кредиторів комітету кредиторів, прийняте зборами кредиторів чи комітетом кредиторів рішення та реалізацію цього рішення через відповідне клопотання до господарського суду в порядку частини 4 статті 28 Кодексу.
Слід зауважити на тому, що хоча абзацом третім частини 4 статті 28 КУзПБ                                                        комітету кредиторів (див. також пункт 127 цієї Постанови) і надано право у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, комітет кредиторів (пункт 127 цієї Постанови) не позбавлений можливості навести у відповідному клопотанні підстави прийнятого рішення, не охоплені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4                                                        статті 28 КУзПБ. Такими підставами можуть бути зокрема, загальна тривалість процедур банкрутства, недосягнення позитивних фінансових результатів у процедурі санації тощо, не пов`язані з невиконанням або неналежним виконанням арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків або існуванням обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.
Водночас, оскільки абзацом третім частини 4 статті 28 КУзПБ комітету кредиторів надано право у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав - здійснення цього права саме по собі не може apriori свідчити про зловживання комітетом кредиторів (пункт 127 цієї Постанови) боржника процесуальними правами, наданими йому як учаснику у справі про банкрутство.
Проте, господарський суд у разі надходження клопотання комітету кредиторів (пункт 127 цієї Постанови) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень без зазначення підстав, що є виключенням із загального правила про процесуальний обов`язок учасника справи зазначати підстави заяви (клопотання, заперечення), під час розгляду відповідного клопотання зобов`язаний, поряд із встановленням обставин, перелічених у пункті 135 цієї Постанови, вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Судова колегія враховує наявність у комітету кредиторів сумнівів у неупередженості арбітражного керучого Потупало Н.І., наявну недовіру до неї у комітету кредиторів, зважаючи на те, що на думку арбітражного керучого Потупало Н.І. єдиною процедурою, яку може бути в подальшому застосовано до ТОВ "Хімреактив" є ліквідаційна процедура, а комітет кредиторів не виключає можливості введення процедури санації боржника та, відповідно, відновлення його платоспроможності для більш ефективного задоволення заявлених кредиторських вимог, а також те, що є необхідність ефективно відреагувати на посилання боржника та скаржника відносно того, що до порушення даної справи борг ТОВ "Хімреактив" перед ПАТ "Росава" у сумі 386     249,23 грн погашено боржником, при цьому, судом за ухвалою від 09.12.2020 визнані кредиторські вимоги ПАТ "Росава" саме на цю суму, та визнання цих вимог є підставою порушення даної справи про банкрутство.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зловживання комітетом кредиторів боржника процесуальними правами, наданими йому як учаснику у справі про банкрутство. У даному конкретному випадку комітет кредиторів навів у відповідному клопотанні, крім іншого, підстави рішення комітету кредиторів, оформленого вищевказаним протоколом від 26.11.2021 № 2, у тому числі не пов`язані з невиконанням або неналежним виконанням арбітражним керуючим Потупало Н.І. покладених на неї обов`язків та скористався правом, наданим йому законодавцем з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства шляхом звернення до суду з даним клопотанням щодо заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який як з`ясовано судом має довіру комітету кредиторів та може, на думку кредиторів, виконувати повноваження у справі більш ефективно.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі № 910/18499/20 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.28 КУзПБ до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у частині 3 цієї статті (осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим).
У вказаному клопотанні комітет кредиторів просить суд призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі № 910/18499/20 арбітражного керуючого Гуцал Т.М.
В матеріалах наявна заява арбітражного керуючого Гуцал Т.М. про надання згоди на участь у даній справі, в якій останній повідомляє про те, що не  має судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого;  не є заінтересованою особою у цій справі; не має конфлікту інтересів; управління боржником раніше не здійснювала тощо.
До відповідної заяви додано копію договору страхування від 03.06.2021 № ДЦВАК/230/21 та копію квитанції про сплату страхового платежу від 07.06.2021 № 26681005.
Враховуючи, що арбітражним керуючим Гуцал Т.М.  подано заяву до Господарського суду м. Києва про участь у даній справі  про банкрутство, в якій зазначено про те, що вона не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура Гуцал Т.М. погоджена комітетом кредиторів, про що подано відповідне клопотання. Колегія суддів вважає, що заявлена у клопотанні Комітету кредиторів вимога  про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі № 910/18499/20 арбітражного керуючого Гуцал Т.М. підлягає задоволенню.
Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі № 910/18499/20 виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" тимчасово покладено на розпорядника майна боржника до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника", виконання  обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" слід покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну тимчасово до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.
У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).
Згідно зі              статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"              суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.
Керуючись ст.ст. 129,               269,               270,               271, 275, 276,               282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" задовольнити.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2022 у справі №910/18499/20 скасувати.
Прийняти нове судове рішення.
Клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника задовольнити.
Відсторонити арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі № 910/18499/20.
Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у справі № 910/18499/20 арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (Свідоцтво від 03.06.2013 №1035, вул. Володимирська, 29, м. Київ, 01001, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5 Б, код ЄДРПОУ 32344814) покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну (Свідоцтво від 03.06.2013 №1035, вул. Володимирська, 29, м. Київ, 01001, тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тимчасово до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.
Зобов`язати арбітражного керуючого Потупало Н.І. протягом десяти днів з дня отримання ухвали передати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" арбітражному керуючому Гуцал Тамарі Михайлівні бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документацію, пов`язану із здійсненням процедури розпорядження майном у цій справі за актом приймання-передачі.
Матеріали справи № 910/18499/20 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.
          Повний текст складено 13.02.2023.

Головуючий суддя                                                            М.Л. Доманська 

Судді                                                                                Б.М. Грек

                                                                                Л.Л. Гарник