КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

справа №760/32335/21                                                                               Головуючий у І інстанції - Аксьонова Н.М.
апеляційне провадження №33/824/733/2023                                          Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
 
17 лютого 2023 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Васильчук Світлани Станіславівни, представника Київської митниці Держмитслужби Клімова Сергія Георгійовича, переглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка Валерія Віталійовича на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року, якою закрито провадження відносно
 
                                                                           ОСОБА_1 ,  
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:  
АДРЕСА_1 
 
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, -  
 
установив:
   
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  
Як зазначено в постанові судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил №3945/10000/21 від 27 жовтня 2021 року встановлено, що 03 лютого 2020 року, в зоні діяльності Буковинської митниці (п/п «Порубне-Сірет») із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «Оптпостач» (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-А) переміщено товари «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті» у кількості - 1340 пакувальних місць, вагою брутто - 9769,97 кг, нетто - 7837,24 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 03 лютого 2020 року №UA100110/2020/610963 та із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та на проведення митного оформлення товарів, а саме: CMR від 31 січня 2020 року №426297, інвойс від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005.
Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S.» (Istanbul endustri ve Ticaret Serbest Bolgesi, Free zone Aydinli SB. Mahallesi, Matras Cad. No:15/l-2, Tuzla/ISTANBUL/ Turkey).
Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 03 грудня 2019 року №ОПТ-12/19, були заявлені декларантом ПП «88», гр. ОСОБА_2 на митному посту «Східний» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 05 лютого 2020 року №UA100110/2020/600953.
Разом із вказаною ЕМД до митниці був наданий контракт від 03 грудня 2019 року №3122019, CMR від 31 січня 2020 року №426297, інвойс від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005, сертифікат про походження товару форми А від 31 січня 2020 року №С0901602, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Відповідно до наданого митним органам України інвойсу від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005, виставленого компанією «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S.» (Туреччина) до TOB «ОПТПОСТАЧ» (Україна), вартість товарів «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті» вагою брутто 9 769,96 кг, нетто - 7 837,24 кг, на умовах поставки CPT KYIV становить 6950,58 доларів США.
З метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «кондитерські вироби» ТОВ «ОПТПОСТАЧ», Державною митною службою України направлено запит до митних органів Туреччини.
Листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 07 жовтня 2021 року №15/15-02/7.8/4377 до митниці надіслано відповідь митної адміністрації Туреччина.
Митні органи Туреччини до своєї відповіді від 10 червня 2021 року №UA-63539096 надали копії митної декларації MRN форми «ТІ» від 30 січня 2020 року №20TR34220000010722, декларації LNR від 30 січня 2020 року №20LR3422000217112 та інвойсу від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005.
Згідно інформації, що міститься в отриманих копіях митної декларації MRN форми «ТІ» від 30 січня 2020 року №20TR34220000010722, декларації LNR №20LR3422000217112 встановлено, що компанією «ILHAM SEKERLEME SANAYI A.S.» (Istanbul endustri ve Ticaret Serbest Bolgesi, Aydinli SB Mahallesi, Matras Can. No:15/l-2, Tuzla/ISTANBUL/ Turkey) за інвойсом від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005 на адресу «OPTPOSTACH LLC» (UKRAINE, 08136, KYIV REGION, KYIV- SVYATOSHINSSKY DISTRICT, KRYUKIVSCHYNA VILLAGE, 2-А EUROPEYSKA STR) / TOB «ОПТПОСТАЧ» (Україна, 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-А), із території Туреччини, автомобільним транспортом НОМЕР_1/ НОМЕР_2 експортовано/відправлено товари «жувальна гумка у асортименті», у кількості 1340 місць, вагою брутто - 9 769,96 кг, нетто - 7 837,24 кг.
Згідно інформації, в отриманій копії інвойсу від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005, який виставлено продавцем - компанією «ILHAM SEKERLEME SANAYI A.S.» (Istanbul endustri ve Ticaret Serbest Bolgesi, Aydinli SB Mahallesi, Matras Can. No: 15/1-2, Tuzla/ISTANBUL/ Turkey) до компанії покупця «OPTPOSTACH LLC» (UKRAINE, 08136, KYIV REGION, KYIV-SVYATOSHINSSKY DISTRICT, KRYUKIVSCHYNA VILLAGE, 2-А EUROPEYSKA STR) / TOB «ОПТПОСТАЧ» (Україна, 08136, Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-А) вартість товарів «жувальна гумка у асортименті», у кількості 1340 місць, вагою 9769,96 кг, нетто - 7837,24 кг становить - 20765,60 доларів США на умовах поставки EXW.
Отже, під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Туреччини, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за ЕМД від 05 лютого 2020 року №UA100110/2020/600953, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування товарів, кількості пакувальних місць, ваги, їх відправника та одержувача, реєстраційних даних інвойсу. Відмінність встановлено у вартості товарів та умовах поставки.
Відповідно до інвойсу від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005 та ЕМД від 05 лютого 2020 року №UA100110/2020/600953, вартість товарів «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті» становить - 6950,58 доларів США, але згідно надісланого митними органами Турецької Республіки інвойсу від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005 вартість цих же товарів становить - 20765,60 доларів США.
Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Туреччини, не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих ТОВ «ОПТПОСТАЧ» при митному оформленні в Україні.
 
Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті», вагою брутто вагою - 9769,96 кг, нетто - 7837,24 кг, вартістю - 20765,60 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (03.02.2020) (1 USD - 25,0294 грн.) складає - 519750,51 грн, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя місцевого суду у своїй постанові зазначила, що надані митним органом Турецької Республіки документи не стосуються здійсненої поставки товарів за ЕМД №UA100110/2020/600953.
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Не погоджуючись з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року, представник Київської митниці Держмитслужби Келеберденко В.В. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до санкції статті, а саме штраф в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 519750,51 грн з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник Київської служби Держмитслужби Келеберденко В.В. зазначив, що 03 лютого 2020 року, в зоні діяльності Буковинської митниці (п/п «Порубне - Сірет») із території Туреччини через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ОПТПОСТАЧ» (08136, Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-А) переміщено товари «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті» у кількості - 1340 пакувальних місць, вагою брутто 9769,96 кг, нетто - 7837,24 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 03 лютого 2020 року №UA100110/2020/610963 та із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та на проведення митного оформлення товарів, а саме: CMR від 31 січня 2020 року №426297, інвойс від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005.
Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S.» (Istanbul endustri ve Ticaret Serbest Bolgesi, Free zone Aydinli SB. Mahallesi, Matras Cad. No: 15/1-2, Tuzla/ISTANBUL/ Turkey).
Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 03 грудня 2019 року №ОПТ-12/19, були заявлені декларантом ПП «88» гр. ОСОБА_2 на митному посту «Східний» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 05 лютого 2020 року №UA100110/2020/600953.
Разом із вказаною ЕМД до митниці був наданий контракт від 03 грудня 2019 року №3122019, CMR від 31 січня 2020 року №426297, інвойс від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005, сертифікат про походження товару форми А від 31 січня 2020 року №С0901602, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Відповідно до наданого митним органам України інвойсу від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005, виставленого компанією «ILHAM SEKERLEME SAN. A.S.» (Туреччина) до ТОВ «ОПТПОСТАЧ» (Україна), вартість товарів «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті» вагою брутто 9769,96 кг, нетто - 7837,24 кг, на умовах поставки СРТ KYIV становить 6950,58 доларів США.
З метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «кондитерські вироби» ТОВ «ОПТПОСТАЧ», Державною митною службою України направлено запит до митних органів Туреччини.
Листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 07 жовтня 2021 року №15/15-02/7.8/4377 до митниці надіслано відповідь митної адміністрації Туреччина.
Митні органи Туреччини до своєї відповіді від 10 червня 2021 року №UA-63539096 надали копії митної декларації MRN форми «ТІ» від 30 січня 2020 року №20TR34220000010722, декларації LNR від 30 січня 2020 року №20LR3422000217112 та інвойсу від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005.
Згідно інформації, що міститься в отриманих копіях митної декларації MRN форми «ТІ» від 30 січня 2020 року       №20TR34220000010722, декларації LNR №20LR3422000217112 встановлено, що компанією «ILHAM SEKERLEME SANAYI A.S.» (Istanbul endustri ve Ticaret Serbest Bolgesi, Aydinli SB Mahallesi, Matras Can. No: 15/1-2, Tuzla/ISTANBUL/ Turkey) за інвойсом від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005 на адресу «OPTPOSTACH LLC» (UKRAINE, 08136, KYIV REGION, KYIV-SVYATOSHINSSKY DISTRICT, KRYUKIVSCHYNA VILLAGE, 2-А EUROPEYSKA STR) / ТОВ «ОПТПОСТАЧ» (Україна, 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-А), із території Туреччини, автомобільним транспортом НОМЕР_1/ НОМЕР_2 експортовано/відправлено товари «жувальна гумка у асортименті», у кількості 1340 місць, вагою брутто - 9769,96 кг, нетто - 7837,24 кг.
Згідно інформації, в отриманій копії інвойсу від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005, який виставлено продавцем - компанією «ILHAM SEKERLEME SANAYI A.S.» (Istanbul endustri ve Ticaret Serbest Bolgesi, Aydinli SB Mahallesi, Matras Can. No: 15/1-2, Tuzla/ISTANBUL/ Turkey) до компанії покупця «OPTPOSTACH LLC» (UKRAINE, 08136, KYIV REGION, KYIV-SVYATOSHINSSKY DISTRICT, KRYUKIVSCHYNA VILLAGE, 2-А EUROPEYSKA STR) / ТОВ «ОПТПОСТАЧ» (Україна, 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Європейська, 2-А) вартість товарів «жувальна гумка у асортименті», у кількості 1340 місць, вагою 9769,96 кг, нетто - 7837,24 кг становить - 20765,60 доларів США на умовах поставки EXW.
Отже, під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Туреччини, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за ЕМД від 05 лютого 2020 року №UA100110/2020/600953, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування товарів, кількості пакувальних місць, ваги, їх відправника та одержувача, реєстраційних даних інвойсу. Відмінність встановлено у вартості товарів та умовах поставки.
Відповідно до інвойсу від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005 та ЕМД від 05 лютого 2020 року №UA100110/2020/600953 вартість товарів «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті» становить - 6950,58 доларів США, але згідно надісланого митними органами Турецької Республіки інвойсу від 30 січня 2020 року №ILE2020000000005 вартість цих же товарів становить - 20765,60 доларів США.
Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Туреччини, не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих ТОВ «ОПТПОСТАЧ» при митному оформленні в Україні.
Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «кондитерські вироби: жувальна гумка у асортименті», вагою брутто вагою - 9769,96 кг, нетто - 7837,24 кг, вартістю - 20765,60 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (03.02.2020) складає - 519750,51 грн, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. 
У судовому засіданні, представник Київської митниці апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_1. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши представника Київської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши справу за  наявними  в ній  доказами, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню  з таких підстав.
Згідно з вимогами ст.ст.245,252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
Згідно ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя суду першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку.
Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що громадянину ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст.483 МК України, матеріали справи не містять.
В матеріалах справи відсутні також будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Згідно з ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Як вбачається з ст.280 КУПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
3rідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на вищезазначене, можна прийти до висновку, що громадянин ОСОБА_3 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-           
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Келеберденка Валерія Віталійовича залишити без задоволення.
Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Суддя Київського апеляційного суду                                                               К.П. Приходько