УХВАЛА

16 січня 2023 року 
м. Київ
справа №400/11370/21
провадження №К/990/37743/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Миколаївської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 400/11370/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою Верховного Суд від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Миколаївської обласної прокуратури на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у зазначеній справі.
Одночасно в касаційній скарзі скаржником заявлялося клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року.
Так, Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду 18 серпня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено:
визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) щодо відмови ОСОБА_1 у включенні до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, що оформлено протоколом № 3 від 19 серпня 2021 року;
визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 237 від 13 вересня 2021 року;
визнано протиправним та скасовано наказ Миколаївської обласної прокуратури від 19 жовтня 2021 року № 1235к;
поновлено позивача в органах прокуратури на посаді прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області з 23 жовтня 2021 року;
стягнуто з Миколаївської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2021 року по 30 листопада 2022 року в сумі 97621,05 гривень..
Відповідно до пункту 4 частини статті 340 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, для зупинення виконання або дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
В обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення скаржник посилається на необхідність забезпечення рівності сторін, а також на необхідність попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів.
Проаналізувавши доводи заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, 
у х в а л и в :
Зупинити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 400/11370/21 в частині стягнення з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя                                                                                М. І. Смокович