ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 жовтня 2022 року           справа №360/7245/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року (повне судове рішення складено 11 січня 2022 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/7245/21 (суддя в І інстанції Свергун І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

                                                          УСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року представник позивача Хомича Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – Управління), в якому просив: 
- визнати протиправними дії Управління щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.09.2021 №11/6300, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5220,00 грн; оклад за військовим званням - 1270,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 3245,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (100 %) - 9735,00 грн; премія (165 %) – 8613,00 грн;
- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.09.2021 №11/6300, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5220,00 грн; оклад за військовим званням - 1270,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 3245,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (100 %) - 9735,00 грн; премія (165 %) - 8613,00 грн., без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).
08.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, проте відповідач не здійснив перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки.
Листом ГУ ПФУ в Луганській області від 25.10.2021 № 4317-4497/Ф-02/8-1200/21 у перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки позивачу було відмовлено, у зв`язку з тим, що після проведеного перерахунку пенсій, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі – Постанова № 103) та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова № 704), Уряд не приймав рішень щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність  Управління щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 вересня 2021 року № 11/6300.
Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України області від 27 вересня 2021 року № 11/6300.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо здійснення з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року включно виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії у розмірі 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року. 
Зобов`язано відповідача здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 05 березня 2019 року.
Зобов`язано відповідача здійснити виплату позивачу перерахованої суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд не надав належної правової оцінки фактичним обставинам справи в сукупності з нормами чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, у зв`язку із чим дійшов хибного висновку про наявність підстав для задоволення позову. 
Апелянт зазначає, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом № 2262-ХІІ. 
24.09.2021 за вхід. № 14773/8 відповідачем зареєстровано лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.09.2021 вих. № 115-26033/0/6-21, до якого було додано довідку від 11.09.2021 № 11/6102 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 на ім`я позивача.
08.10.2021 за вхід. № 16257/8 на адресу відповідача надійшов лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.09.2021 вихід. № 115-28017/0/6-21, у якому зазначено, у довідці від 11.09.2021 № 11-6102 допущено помилку в ім`я по батькові в зв`язку з чим, відповідачу направлено нову довідку від 27.09.2021 № 11/6300 з виправленим ім`я по батькові позивача, а раніше надіслану довідку за № 11/6102 від 11.09.2021 просили вважати недійсною. 
Окрім того у листі від 27.09.2021 вихід. № 115-28017/0/6-21 зазначено, що довідку № 11/6102 (№ 11/6300) видано у зв`язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19.
Підставою для вчинення відповідним органом Пенсійного фонду України дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Також підставою для призначення або перерахунку пенсії є відповідна заява особи та додані до неї документи, за результатами розгляду яких пенсійний орган ухвалює відповідне рішення, а надходження документів до управління Пенсійного фонду від підприємств, установ та організацій не може бути самостійною підставою для прийняття  рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії, оскільки таким діям повинно і передувати оформлене відповідною заявою волевиявлення пенсіонера.
Управління вважає, що відсутні підстави для вибіркового застосування висновків суду у справі № 826/12704/18. Нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, за якими проводиться перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 не приймалось.
Відповідач вважає, що відсутні підстави для вибіркового застосування висновків суду у справі № 826/3858/18. Нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, за якими проводиться перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 не приймалось.
Таким чином, скасування з 05.03.2019 в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови № 103 призвело до відсутності підстав для перерахунку пенсії. 
Апелянт також зазначив, що Міністерство соціальної політики України листом від 21.08.2019 № 15308/0/2-19/54 підтримало позицію Пенсійного фонду України щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 103 згідно з повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення. Враховуючи, що рішенням законні підстави для проведення перерахунку пенсії за оновленими довідками з 01.04.2019 відсутні, беручі до уваги, що позивач із відповідною заявою про перерахунок пенсії, як того вимагає Порядок № 3-1 до відповідача не звертався, відповідачем не приймались рішення на підставі довідок від 11.09.2021 3 11/6102 та від 29.09.20.21 № 11-6300. 
Про що відповідач повідомив Адміністрації Державної прикордонної служби України листами від 29.09.2021 № 1200-0306-8/40208 та від 12.12.2021 № 1200-0306-8/43274. 
Підставою для перерахунку пенсії є відповідна заява особи та додані до неї документи, за результатами розгляду яких орган Пенсійного фонду України ухвалює відповідне рішення, та саме рішення про перерахунок пенсії чи про відмову в перерахунку пенсії і створює правові наслідки для особи, а надходження від Адміністрації Державної прикордонної служби України до відповідача довідок від 11.09.2021 № 11/6120 та від 27.09.2021 № 116300 про грошове забезпечення не є самостійною підставою для прийняття рішення щодо перерахунку, оскільки такому рішенню повинно передувати оформлене відповідною заявою волевиявлення пенсіонера.
Також апелянт наголошує на тому, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. 
Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Відповідно до протоколу за пенсійною справою № N/А 1259 – Державна прикордонна служба України, починаючи з 01.05.2018, розмір пенсії (з надбавками) внаслідок проведеного перерахунку на підставі довідки від 31.03.2018 № 11/4100, виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України, про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складає 9735,00 грн.
Згідно з розрахунком пенсії за вислугу років по пенсійній справі позивача станом на 01 січня 2018 року, ОСОБА_1 розраховано пенсію із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 5220,00 грн, оклад за військове звання - 1270,00 грн, процентна надбавка за вислугу років (50 %) - 3245,00 грн, премія (0 %) - 0,00 грн, всього 9735,00 грн, основний розмір пенсії 68 % грошового забезпечення (вислуга років 26) в розмірі 6619,80 грн, підсумок пенсії з надбавками – 7022,8,00 грн, з урахуванням попередньої суми пенсії 835,40 та підвищення 1593,70 (50% від 3187,40): 5429,10 грн. Згідно з постановою № 103 підвищення складає 3187,40 грн, з них виплачується: з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року щомісячно 50 % від підвищення – 1593,70 грн; з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісячно 75 % від підвищення – 2390,55 грн; з 01 січня 2020 року щомісячно 100 % від підвищення – 3187,40 грн.
Листом від 27.09.2021 № 115-28017/0/6-21 Адміністрація Державної прикордонної служби України надіслало на адресу Управління оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.
Відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.09.2021 № 11/6300 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка видана ОСОБА_1 , про те, що відповідно до Постанови № 704 (зі змінами) з урахуванням правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, розмір грошового посадового окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, надбавками та доплатами, премії, за нормами, чинними на 05.03.2019 за посадою штурман вертольотного отряду на МИ-26 23 відділення авіаполку Середньоазіатського прикордонного округу становить: посадовий оклад – 5220,00 грн, оклад за військове звання (капітан) - 1270,00 грн, надбавка за вислугу років (50 %) - 3245,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (100%) – 9735,00 грн, премія 165% - 8613,00 грн, всього 28 083,00 грн. 
12.10.2021 позивач звернувся до Управління із заявою довільної форми про перерахунок пенсії згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України   станом на 05.03.2019.
Листом від 25.10.2021 № 4317-4497/Ф-02/8-1200/21 відповідач відмовив у перерахунку пенсії за оновленою довідкою у зв`язку з тим, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови № 103 інших нормативно – правових актів, що стосуються перерахунку пенсій, призначених за Законом № 2262-ХІІ, Кабінетом Міністрів України до теперішнього часу не прийнято.
Позивач, не погодившись з відмовою відповідача щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019, звернувся з цим адміністративним позовом до суду. 
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.
Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржено лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій задоволені позовні вимоги. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями статті 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 115 Кодексу цивільного захисту України держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відповідно до статті 127 Кодексу цивільного захисту України пенсійне забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту здійснюється у порядку та розмірах, встановлених Законом № 2262-XII.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-XII.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Так, пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 2, 3 Порядку № 45 визначено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС.
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
В свою чергу, пунктом 1 Постанови за № 103 постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон) до 1 березня 2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 відповідно до Постанови № 704.
Із аналізу наведених вище положень слідує, що набрання чинності Постановою № 704, якою змінено (збільшено) грошове забезпечення військовослужбовців, у розумінні частини другої статті 51 Закону № 2262-ХІІ є обставиною, що тягне за собою зміну розміру пенсії позивача, призначеної на підставі цього Закону. Водночас, з огляду на норми пунктів 1, 2 Постанови № 103 позивач набув право на підвищення пенсії.
В той же час, слід враховувати, що зміни внесені постановою № 103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Таким чином, саме з 05.03.2019 з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.
При цьому алгоритм дій, які повинен вчинити, зокрема відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок № 3-1.
Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Отже, з набранням чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 (05.03.2019) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.
Верховний Суд під час розгляду зразкової справи № 160/8324/19 (рішення від 17.12.2019) дійшов висновку про те, що «дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача».
Вказане рішення у зразковій справі № 160/8324/19 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.
Адміністрацією Державної прикордонної служби України  видано довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 від 27.09.2021 № 11/630, яку направило до відповідача для перерахунку.
Проте, відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача із урахуванням нової довідки про розмір його грошового забезпечення, посилаючись на відсутність механізму перерахунку пенсії та не прийняття нормативно – правових актів Кабінетом Міністрів України.
Слід звернути увагу на те, що позивач має право на перерахунок пенсії, а передумовою для його проведення є оформлення довідки про розмір грошового забезпечення позивача.
Водночас, посилання відповідача на те, що у нього відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії за новою довідкою, з огляду на те, що пункти 1, 2 Постанови № 103 втратили чинність з 05.03.2019, місцевий суд правильно оцінив критично адже факт визнання нечинними вказаних норм не позбавляє права позивача на перерахунок його пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.
При цьому, слід зазначити, що правом самостійно визначати розміри грошового забезпечення позивача, що враховуються під час перерахунку пенсії, відповідач не наділений, оскільки саме Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області наділене виключними повноваженнями щодо визначення у довідках складових грошового забезпечення, що враховуються під час перерахунку пенсії.
Варто вказати, що дії це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, а протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих і обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Як свідчать матеріали справи, відповідач листом відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі нової довідки про грошове забезпечення позивача, що з урахуванням викладеного свідчить саме про протиправну бездіяльність відповідача.
За встановлених судами обставин, зважаючи на те, що Управління не здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, то це свідчить саме про протиправну бездіяльність відповідача, а не дії відповідача, як вказує представник позивача, у зв`язку з чим суд першої інстанції, керуючись положеннями статті 9 КАС України вважає за обґрунтовано обрав належний спосіб захисту порушених прав позивача та визнав таку бездіяльність протиправною з наведених вище підстав.
Як наслідок, необхідне зобов`язати відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії позивача, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначених в довідці АДПС України від 27 вересня 2021 року № 11/6300, та проведених раніше виплат.
Щодо вимог позивача в частині виплати перерахованої суми пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії.
Із набранням 05 березня 2019 року законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 також відпали підстави для виплати військовослужбовцям суми підвищення перерахованої пенсії із застосуванням механізму, визначеного пунктом 2 Постанови № 103.
Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом в рішенні від 06 серпня 2019 року в зразковій справі № 160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року.
Водночас, 14 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (далі - Постанова № 804, набрала чинності з 04 вересня 2019 року), якою установлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року у справі № 640/19133/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови № 804 неправомірними; визнано Постанову № 804 протиправною та нечинною повністю.
Отже, Постанова № 804 є нечинною з 31 березня 2020 року.
З огляду на ту обставину, що Постанова № 804 набрала чинності 04 вересня 2019 року, виплата позивачу пенсії в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії є безпідставною лише в період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року включно.
Щодо вимог позивача про виплату пенсії без обмеження її максимального розміру, суд зазначає, що між сторонами виник спір щодо права позивача на перерахунок його пенсії з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення та премії, визначених в довідці АДПС України від 27 вересня 2021 року № 11/6300. 
Слід зауважити, що нормами Закону № 2262-ХІІ, Порядку № 45 врегульовано питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій, відповідно, відповідач протиправно, отримавши нову довідку, не перерахував позивачу пенсію.
Твердження відповідача, що позивач не звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовані наявною в матеріалах справи заявою позивача від 08 жовтня 2021 року, в якій позивач просив здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки від 27 вересня 2021 року № 11/6300.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що посилання відповідача на те, що заява, з якою звернувся позивач не відповідає формі заяви, наведеної у Додатку 1 до Порядку № 3-1, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки зміст заяви представника позивача очевидно дає змогу оцінити намір заявника, містить всю необхідну інформацію. Крім того, зміст листа ГУ ПФУ в Луганській області від 25.10.2021 № 4317-4497/Ф-02/8-1200/21 свідчить, що заява про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки розглянута відповідачем по суті.
Що стосується обраного позивачем способу захисту порушених прав, то суд зауважує, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
В рамках адміністративного судочинства:
дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні
суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;
рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
Відтак, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийняв рішення з дотриманням як матеріального так і процесуального права, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з обранням відповідного способу відновлення порушеного права:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1            на підставі оновленої довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 вересня 2021 року № 11/6300;
зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України області від 27 вересня 2021 року № 11/6300;
визнання протиправними дій Управління щодо здійснення з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року включно виплати позивачу перерахованої пенсії у розмірі 75 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року, та зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу пенсії з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 05 березня 2019 року;
зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу перерахованої суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Щодо твердження апелянта, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, суд вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки про відмову у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки позивач дізнався отримавши лист Управління від 25.10.2021 № 4317-4497/Ф-02/8-1200/21. Отже відповідно з дати отримання листа відповідача від 25.10.2021 № 4317-4497/Ф-02/8-1200/21  розпочався перебіг шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом, який на дату звернення позивача до суду не сплив. 
Відтак, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовну заяву позивачем подано в межах шестимісячного строку звернення до суду, а відповідно строк звернення не є пропущеним, а доводи, наведені з цього питання в апеляційній скарзі, не спростовують таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно зі статтею 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява № 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29). 
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області – залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 360/7245/21 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 04 жовтня 2022 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                      І. В. Сіваченко

                                                                                          А. А. Блохін

                                                                                          Т. Г. Гаврищук