Ухвала
 
07 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 367/6893/21
провадження № 61-6942ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг», про зобов`язання надати звіт та стягнення грошових коштів, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг», про зобов`язання надати звіт та стягнення грошових коштів. 
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2168280832000, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; приміщення № НОМЕР_3, загальною площею 3,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та на грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у тому числі, що розміщені на поточному рахунку                                 № НОМЕР_1 , IBAN - НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» в межах заявлених вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 1 072 292,60 грн. 
 
Ірпінський міський суд Київської області ухвалою від 16 листопада 2021 року заяву задовольнив. Наклав арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2168280832000; приміщення № НОМЕР_3, загальною площею 3,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 49,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та грошові кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у тому числі, що розміщені на поточному рахунку № НОМЕР_1 , IBAN - НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» в межах заявлених вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 1 072 292,60 грн.
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Станом на 30 грудня 2021 року питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви судом не прийнято.
 
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме: нежитлове приміщення 337ц, загальною площею 10,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 330ц, загальною площею 10,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 328ц, загальною площею 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 329ц, загальною площею 3,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 326ц, загальною площею 8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 336ц, загальною площею 12,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 335ц, загальною площею 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 338ц, загальною площею 3,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 333ц, загальною площею 19,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 332ц, загальною площею 13,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 331ц, загальною площею 7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 327ц, загальною площею 12,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 108,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 328, загальною площею 1,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 327, загальною площею 1,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 322, загальною площею 1,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 321, загальною площею 1,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 320, загальною площею 1,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та частку ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИНАСТІЯ 2020» в межах заявлених позовних вимог у розмірі 36 637 120,30 грн.
 
Ірпінський міський суд Київської області ухвалою від 30 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 задовольнив частково. Наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме: нежитлове приміщення 337ц, загальною площею 10,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 330ц, загальною площею 10,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 328ц, загальною площею 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 329ц, загальною площею 3,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 326ц, загальною площею 8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 336ц, загальною площею 12,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 335ц, загальною площею 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 338ц, загальною площею 3,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 333ц, загальною площею 19,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 332ц, загальною площею 13,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 331ц, загальною площею 7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 327ц, загальною площею 12,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 108,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 328, загальною площею 1,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 327, загальною площею 1,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 322, загальною площею 1,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 321, загальною площею 1,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 320, загальною площею 1,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В решті вимог відмовив.
 
Київський апеляційний суд постановою від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року - без змін. 
 
Київський апеляційний суд постановою від 01 серпня 2022 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 , як особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 задовольнив. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2021 року скасував та увалив нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив.
 
ОСОБА_1 20 липня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада                   2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду                        від 20 червня 2022 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 
 
ОСОБА_1 29 серпня 2022 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг», про зобов`язання надати звіт та стягнення грошових коштів, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов