УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

18 листопада 2022 року  

м. Київ

справа № 360/3109/21
адміністративне провадження № К/990/29925/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., 

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Сіваченка І.В.)
у справі № 360/3109/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. 

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернулася до суду із позовом до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Пенсійний фонд; відповідач), у якій просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні (переході) її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника без обмеження максимальним розміром пенсії в розмірі     50 % від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 );
- зобов`язати Пенсійний фонду здійснити з 09.12.2020 призначення (перехід) з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50 % від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 без обмеження пенсії максимальним розміром, розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.12.2020 № 2876/20-вх, виданої ТУ ДСА України в Луганській області, з урахуванням фактично сплачених сум.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 30.09.2021 задовольнив позов частково:
-          визнав протиправним та скасував рішення Пенсійного фонду від 18.12.2020 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні (переході) з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника без обмеження максимальним розміром пенсії, в розмірі 50 % від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 ;
-          зобов`язав Пенсійний фонд перевести ОСОБА_3 з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 09.12.2020 без обмеження максимальним розміром пенсії у розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.12.2020 № 2876/20-вх, виданої ТУ ДСА України в Луганській області, з урахуванням фактично сплачених сум;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
-          стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

29.07.2022 ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила:
- визнати протиправним рішення Пенсійного фонду № 909200120723, прийняте  04.07.2022 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2021; 
- направити Пенсійному фонду окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону,
- зобов`язати Пенсійний фонду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання окремої ухвали повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 05.09.2022 залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 .
Позивач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку. 

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2022 повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

31.10.2022 ОСОБА_1 подала в електронному вигляді касаційну скаргу, що 01.11.2022 була зареєстрована Верховним Судом, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції, керуючись постановою Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 821/11/18, помилково повернув апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Оскільки ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 постановлена у порядку ст. 383 КАС України за результатами розгляду заяви про визнання рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, то заперечення щодо такої ухвали у порядку ч. 3 ст. 239 КАС України не можна викласти в апеляційній скарзі на це рішення.  

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
З огляду на ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022, стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 293 КАС України при поверненні апеляційної скарги.
Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року.
2. Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/3109/21.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко