УХВАЛА

06 грудня 2022 року 
м. Київ

справа №620/15886/21
адміністративне провадження №К/990/27468/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 30 липня 2021 року №3938/25010700 та №3939/25010700.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року в позові відмовлено.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Ухвалою від 19 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
У касаційній скарзі  Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина» заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій обґрунтоване недопущенням стягнення податковим органом сум, визначених у спірних податкових повідомленнях-рішеннях, зокрема, фактичного стягнення суми штрафу за податковим повідомленням-рішенням №3938/25010700 до постановлення остаточного рішення суду у справі.
Надавши правову оцінку доводам, наведеним у заяві, Суд вважає за необхідне      зазначити таке.
За приписами пункту 4 частини першої   статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою   статті 375 КАС України   суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі   статті 375 КАС України   чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.
Розглянувши заявлене клопотання Суд дійшов висновку, що зазначені скаржником доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваних рішень, а тому клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі задоволенню не підлягає.
За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням наведеного справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345, 375 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» про зупинення виконання      рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Справу призначити до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 7 грудня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                          Н.Є.Блажівська