УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 757/14771/22-к
провадження № 51-2775ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15 червня 2022 року, залишено без задоволення.
Київський апеляційний суд ухвалою від 15 серпня 2022 року повернув ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. 
Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, копії судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційного оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити на підставі вищезазначеного.
Натомість, згідно з ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Отже, що стосується оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. 
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду було постановлено 30 червня 2022 року за участю ОСОБА_4 , тоді як апеляційну скаргу останній подав лише 10 серпня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на її оскарження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Посилання касатора на те, що строк апеляційного оскарження ним пропущений не був,  оскільки він отримав копію ухвали слідчого судді  09 серпня 2022 року та наступного дня звернувся з апеляційною скаргою, на думку колегії суддів є неспроможними, оскільки ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні під час розгляду його скарги, а отже, строк на апеляційне оскарження у цьому випадку обчислюється з дня оголошення судового рішення.
При цьому, ОСОБА_4 , як сам того не заперечує у касаційній скарзі, не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, касаційна скарга не містить.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги та доданої копії судового рішення не вбачається підстав для задоволення скарги, то згідно з п. п.1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п.п.1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                      ОСОБА_3