УХВАЛА
30 листопада 2022 року 
м. Київ
справа № 759/10589/13-ц
провадження № 61-9037св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - прокурор Святошинського району м. Києва,
відповідачі: Київська міська рада, ОСОБА_1 ,
особа, яка подає касаційну скаргу - ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Старіков Євген Олексійович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Старіков Євген Олексійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, у справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2013 року прокурор Святошинського району м. Києва звернувся до суду із позовом до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта.
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року позов прокурора Святошинського району м. Києва задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради 
від 09 липня 2009 року № 872/1928 «Про передачу громадянці ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 ».
Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 912783 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:670:0272, площею 0,1 га на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім`я ОСОБА_1 . Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 17 червня 2010 року та зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 05-7-03777, на підставі рішення Київської міської ради від 09 липня 2009 року № 872/1928.
Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом визнання права власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:75:670:0272, вартістю 358 040,75 грн, за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:75:670:0272, вартістю 358 040,75 грн, що розташована на АДРЕСА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року скасовано. У задоволені позову прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2022 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року.
У вересні 2022 року  ОСОБА_2 , у інтересах якої діє адвокат Старіков Є. О.,звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції, у якій просить скасувати вказану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу № 759/10589/13-ц з Святошинського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Київського апеляційного суду
від 11 серпня 2022 року. 
У листопаді 2022 року справа № 759/10589/13-ц надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом прокурора Святошинського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Є. В. Петров
 
                                                                                                          А. І. Грушицький
 
                                                                                                          І. В. Литвиненко