УХВАЛА

25 листопада 2022 року 
м. Київ

справа №640/15804/20
адміністративне провадження №К/990/26563/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №640/15804/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - 
УСТАНОВИВ:
29.09.2022 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №640/15804/20.
Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2022 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, вказаних у касаційній скарзі, та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
15.11.2022 до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №640/15804/20. 
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Станом на момент подання заяви про заміну позивача у справі та її розгляд судом касаційної інстанції касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, питання про відкриття касаційного провадження судом не вирішувалось, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеної заяви у суді касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №640/15804/20 слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,- 
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №640/15804/20 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду