УХВАЛА

06 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа №9901/324/21
адміністративне провадження №П/9901/324/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого судді Коваленко Н.В., 
суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,
учасники справи:
представник відповідача Байдаченко О.І.,
представник третьої особи Осипов Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи та про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця» до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України; Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,
УСТАНОВИВ:
1.          У серпні 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця» (далі у тексті цієї ухвали також Товариство, ТОВ «Світлиця», позивач) до Президента України (далі у тексті цієї ухвали також відповідач), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.04.2021 №169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме - пункту 57 додатку №2, відповідно до якого застосовано обмежувальні заходи до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця» (далі також спірний, оскаржуваний Указ).
2.          Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.08.2021 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3.          Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.09.2021 задоволено клопотання Президента України та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України; Службу безпеки України.
4.          Відповідно до резолютивної частини вищевказаної ухвали Верховного Суду, зокрема, Службі безпеки України направлено копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками і встановлено строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
5.          Роз`яснено третім особам, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання. До пояснень третіх осіб мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6.          31.12.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Служби безпеки України про приєднання наданих до режимно - секретного органу Верховного Суду доказів до матеріалів адміністративної справи №9901/324/21.
7.          У зв`язку з тим, що надання до Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, Службою безпеки України подано клопотання (зареєстроване службою діловодства суду 31.12.2021) про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні.
8.          02.06.2022 службовою запискою начальника відділу режимно - секретної роботи повідомлено головуючу суддю про те, що 30.12.2022 відділом режимно - секретної роботи отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України на виконання ухвали Верховного Суду матеріальні носії секретної інформації (далі - МНСІ) у справі №9901/324/21, а саме: лист (вих. СБУ №16/247/т від 28.12.2021, вх. ВС №46/АС-184т від 30.12.2021 (переобліковано вх. ВС №55/АС-99т від 18.01.2022)), додатком до якого була довідка щодо підстав застосування санкцій, якій було надано гриф секретності «Таємно» відповідно до статті 4.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 №383.
9.          До 25.02.2022 МНСІ у справі №9901/324/21 були на зберіганні у відділі режимно - секретної роботи Верховного Суду.
10.          25.02.2022 у зв`язку із виникненням реальної загрози захоплення МНСІ та відсутністю можливості їх вивезення у безпечне місце МНСІ, які були на зберіганні у відділі режимно - секретної роботи Верховного Суду (у тому числі матеріали судових справ та додаткові матеріали до них), знищено відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, про що у відділі режимно - секретної роботи Верховного Суду є відповідні підтверджуючі документи (Акт про знищення секретних документів від 14.04.2022 №57/ВС-35ДСК).
11.          05.09.2022 до Верховного Суду повторно надійшло клопотання Служби безпеки України про приєднання наданих до режимно - секретного органу Верховного Суду доказів до матеріалів адміністративної справи №9901/324/21, а також клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні, у зв`язку з тим, що надання до Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
12.          Проаналізувавши вищевказані клопотання, колегія суддів вважає, що такі підлягають задоволенню. Виходячи з такого.
13.          До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
14.          Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
15.          Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
16.          За правилами частин першої, третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
17.          За позицією СБУ, надані ним документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України, та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
18.          Окрім цього, як встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні представником Служби безпеки України, Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України у цій справі надсилались документи, які містять гриф «таємно», які наразі перебувають в секторі режимно - секретної роботи Верховного Суду.
19.          Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
20.          Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
21.          Доводи представника Служби безпеки України про необхідність проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки підстави позову пов`язуються з необхідністю дослідження документів, які містять гриф «таємно».
22.          Оскільки Службою безпеки України дотримано встановлений вищевказаними нормами процесуального права порядок надання до суду доказів, і такі стосуються предмету спору, містять відомості про обставини, що мають значення для правильного його вирішення, а також враховуючи, що наданим третьою особою документам присвоєно гриф секретності «Таємно», колегія суддів, беручи до уваги вимоги статей 10, 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне задовольнити подані представником Служби безпеки України клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та проведення подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні.
23.          Верховий Суд підкреслює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
24.          Керуючись статтями 10, 77, 79, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України про приєднання до матеріалів справи доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, задовольнити та приєднати їх до матеріалів справи.
Клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.
Проводити розгляд справи №9901/324/21 у закритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду не оскаржується.

Головуючий суддя                                                                      Н.В. Коваленко
Судді                                                                                          Я.О. Берназюк
                                                                                                              О.П. Стародуб
                                                                                                              В.М. Кравчук
                                                                                          С.М. Чиркін