Ухвала 
 
16 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 711/2865/19
провадження № 61-1730св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),                 Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:  приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
 
вирішуючи питання про самовідвід судді Шиповича Владислава Володимировича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 16 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02 квітня 2019 року у складі судді Шиповича В. В. частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., зареєстрованим в реєстрі за №784 від 17 січня 2016 року, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 з метою задоволення вимог стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».
Заборонено в межах виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., зареєстрованим в реєстрі за №784 від 17 січня 
2016 року будь-яким особам, які виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії спрямовані на відчуження та зміну власника квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 . 
В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04 квітня 2019 року у складі судді Шиповича В. В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 711/2865/19.
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2019 року у складі судді Шиповича В. В. скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Придніпровського районного суду 
м. Черкаси від 02 квітня 2019 року по справі № 711/2865/19.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 
2021 року у складі судді Скляренко В. М., залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2021 рокуу складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., в задоволенні позовних вимог відмовлено. 
 
У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 .
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 13 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу. 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Сакари Н. Ю. (судді-доповідача), Білоконь О. В., Осіяна О. М., Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
 
Однак, у розглядуваній справі ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі судді Шиповича В. В. було вирішено ряд процесуальних питань, зокрема про відкриття провадження у справі, про застосування та скасування заходів забезпечення позову.
 
Згідно з вимогами частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
 
Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
 
З огляду на викладене та враховуючи те, що у розглядуваній справі ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі судді Шиповича В. В. було вирішено ряд процесуальних питань, зокрема про відкриття провадження у справі, про застосування та скасування заходів забезпечення позову, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об`єктивності розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Шиповича В. В. та передачі справи для повторного автоматизованого розподілу.
 
Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву про самовідвід судді Шиповича Владислава Володимировича у справі № 711/2865/19 задовольнити.
 
Передати цивільну справу № 711/2865/19 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий   Судді:	Є. В. Синельников    О. В. Білоконь   О. М. Осіян   Н. Ю. Сакара   В. В. Шипович