УХВАЛА

18 листопада 2022 року 
м. Київ

справа №640/930/21
адміністративне провадження № К/990/30175/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Київської митниці (далі - Митниця) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі №640/930/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Оптіматрейдінг» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 поновлено ТОВ «Оптіматрейдінг» строк звернення до суду з позовом; у задоволенні клопотання Київської митниці про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022, позов ТОВ «Оптіматрейдінг» задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 25.02.2020 №UA10040/2020/000001/1, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.02.2020 №UA10040/2020/00021; здійснено розподіл судових витрат.
02.11.2022 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022, в якій просить відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). При цьому Митниця зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій  неправильно застосовані норми пункту 2 частини другої статті 52, статті 53, частини третьої статті 54, частини першої статті 55, частин другої, четвертої, п`ятої, дев`ятої, десятої статті 58, частини першої статті 256, частини першої 337 Митного кодексу України; Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ 1947); розділу V, VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за №1021/27466); Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672) без врахування висновків Верховного Суду в постановах від 21.02.2020 (справа №813/8570/14, провадження №К/9901/14498/18), від 15.08.2019 (справа №826/19400/15, провадження №К/9901/4716/18), від 10.10.2019 (справа №826/5915/15, провадження №К/9901/4863/18), від 09.10.2018 (справа №826/17712/15, провадження №К/9901/12417/18), від 22.08.2019 (справа №826/25704/15, провадження №К/9901/14824/18), від 08.08.2018 (справа №826/3118/16, провадження №К/9901/50782/18) щодо обов`язку декларанта довести митну вартість товару та повноважень Митниці витребувати додаткові документи, у разі наявності обґрунтованих сумнівів у правильності задекларованої митної вартості.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Наведені в касаційній скарзі доводи Митниці щодо підстави касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, фактично стосуються встановленого судами попередніх інстанцій на підставі оцінки наданих позивачем Митниці документів на підтвердження задекларованої митної вартості товарів факту, що ці документи не містять розбіжностей і давали можливість контролюючому органу перевірити всі складові задекларованої позивачем митної вартості. 
Постанови Верховного Суду, на які є посилання у касаційній скарзі як на приклад іншого правозастосування, порівняно із застосуванням норм права в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022, Митниця зазначила  без обґрунтування взаємозв`язку зроблених в них судом касаційної інстанції висновків з обставинами, які встановили суди першої та апеляційної інстанцій у справі №640/930/21 та які визнали підставою для задоволення позову.
Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.
Що ж до оскарження Митницею ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022, якою поновлено ТОВ «Оптіматрейдінг» строк звернення до суду з позовом та відмовлено у задоволенні клопотання Київської митниці про залишення позовної заяви без розгляду, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Конституційне положення конкретизовано у положеннях частини першої статті 13 КАС й частини першої статті 328 КАС, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС у взаємозв`язку з приписами частини першої статті 294 КАС дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову;
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) залишення позову (заяви) без розгляду;
6) закриття провадження у справі;
7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.
Таким чином, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 не може бути оскаржена у касаційному порядку
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, пунктом 1 частини першої статті 333, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022.
Касаційну скаргу Київської митниці на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 повернути.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику - разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 не позбавляє його права повторного звернення з касаційною скаргою на ці судові рішення в порядку, встановленому законом. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді 	 Є.А. Усенко  	
          	 М.М. Гімон   М.М. Яковенко