Справа № 444/2079/22                        Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М. 
Провадження № 33/811/1370/22                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Шугала В.М., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Шугала В.М. на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 27.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.
Згідно постанови суду  ОСОБА_1 23.08.2022 року о 23 год. 50 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська М09 188 км.+20 м., керував транспортним засобом марки "DAF FT XF105" н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки "KOGEL" д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, неприродна блідність шкірного покриву. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку відмовився, чим своїми діями  ОСОБА_1  порушив п.п. 2.5 ПДР України.
 
На дану постанову захисник Шугало В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема суд не взяв до уваги те, що працівники поліції без правових на те підстав здійснили зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, та протокол щодо ОСОБА_1 працівниками поліції складався за відсутності свідків. 
Розглянувши матеріали справи № 444/2079/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» який затверджений Постановою № 1103 КМУ від 17.12.2008 року з внесеними змінами від 28.10.2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.
Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, а саме відеозаписів (відеофайлів) № clip-1.mp4 (час запису 11:00 хв. по 12:00 хв.) при заповненні протоколу підписи свідків  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проставлені в не заповненому бланку протоколу протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 033775 від 24.08.2022 року, тобто по суті свідки здійснили підписання не складеного протоколу та без ознайомлення з його змістом (а.с.3). При цьому, із зазначеного відео видно, що свідки  ОСОБА_2  та ОСОБА_3  після підписання не складеного протоколу про адміністративне правопорушення покинули місце події до складення протоколу і в подальшому працівники поліції продовжили складення протоколу без їхньої участі.
Таким чином, апеляційним судом встановлено порушення працівниками поліції вимог п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» який затверджений Постановою № 1103 КМУ від 17.12.2008 року, в якій чітко зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду  в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків  складає  протокол  про  адміністративне правопорушення. 
З огляду на викладене, апеляційний суд встановив те, що працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення вимоги КУпАП та підзаконних нормативно-правових актів, які ставлять під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 033775 від 24.08.2022 року та можливість прийняття його до уваги як належного та допустимого доказу.
Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Шугала В.М. задоволити.
Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати та провадження у справі № 444/2079/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.