УХВАЛА

29 вересня 2022 року  
м. Київ
справа №380/19677/21
адміністративне провадження №К/990/24320/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року
та  постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року
у справі №380/19677/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Львівської митниці 
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці в якому просив визнати протиправними та скасувати:
- накази відповідача «Про звільнення ОСОБА_1 » від 06 вересня 2021 року №325-о та «Про проведення розрахунку ОСОБА_1 від 22 вересня 2021 року №374-о;
- поновити позивача на державній службі на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Мостиська» Митниці з 23 вересня 2021 року;
- стягнути з Митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 23 вересня 2021 року по день поновлення на роботі.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року позов задоволено. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу Львівської митниці задоволено частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року змінено в мотивувальній частині.
В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року залишено без змін.
06 вересня 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»  надійшла касаційна скарга Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року та  постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі №380/19677/21.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги.
Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
23 вересня 2022 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та копія платіжного доручення №1096 від 20 вересня 2022 року про сплату судового збору.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2022 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої  статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6  статті 12 КАС України  для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні  Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, не належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні  Закону України «Про запобігання корупції».
З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом позову у даній справі є скасування наказу про звільнення позивача, поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.
Водночас, в касаційній скарзі відповідач зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики оскільки судами по суті обмежено право роботодавця звільнити працівника, яким не виконується завдання на випробувальний термін, яке із врахуванням його змісту, одночасно можливо кваліфікувати як дисциплінарний проступок.
Крім того, наразі в апеляційних судах перебуває певна кількість справ з аналогічний предметом спору.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у малозначній справі, відповідач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України, за яких оскаржувані судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини другої  статті 330 КАС України  у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу  підстави (підстав).
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на пункт 1 частини четвертої   статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновків Верховного Суду, які викладено в;
- постановах від 22 квітня 2020 року у справі №2140/1369/18 та 16 жовтня 2020 року у справі №489/548/17 щодо застосування пункту 2 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу»;
- постанові від 22 січня 2020 року у справі №823/3540/14, а саме, що керівнику надано право самостійно вирішувати питання відповідності працівника займаній посаді та приймати рішення за наслідками випробування працівника, що й відповідає меті встановлення такого випробування.
Крім цього, скаржник зазначає, що підставою касаційного провадження у цій справі є пункт 4 частини четвертої  статті 328 КАС України  із посилання на пункт 1 частини другої  статті 353 КАС України, а саме, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини четвертої  статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження та потребує перевірки судом касаційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
У касаційній скарзі відповідачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду у строк, передбачений  статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої  статті 332 КАС України.
При цьому скаржник зазначає, що в межах присічного строку та без суттєвих затримок і зайвих зволікань, він повторно звернувся до суду касаційної інстанції із даною касаційною скаргою.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами та даними комп`ютерної бази «Діловодство спеціалізованого суду».
Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України  учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Керуючись статтями  328,  329,  330,  334 КАС України  в редакції    Закону № 2147-VІІІ, Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Львівської митниці про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року та  постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі №380/19677/21.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
5. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/19677/21.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду