УХВАЛА

17 жовтня 2022 року 
м. Київ

cправа №  910/15413/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України 
на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022
за позовом  державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 
(далі - Завод)
до  Міністерства оборони України
про стягнення 63 127,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі №910/15413/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та сформувати правовий висновок, яким вказати на недопустимість стягнення з Міністерства оборони України в умовах воєнного стану та збройної агресії російської федерації проти України інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати перевищеної виконавцем вартості виконаних робіт.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 Господарського кодексу України, далі - ГПК України) та наявний випадок для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, оскільки справа має виняткове значення для скаржника (підпункт "б" частини третьої статті 287 ГПК України),  яке полягає у тому, що є можливість здійснити звільнення або зменшення розміру "інфляційних втрат", нарахованих Міністерству оборони України на суми завищених витрат виконавця, які перевищують договірну ціну укладеного між сторонами  контракту на виконання робіт (надання послуг) за державним оборонним замовленням, в умовах воєнного стану. Також скаржник вказує, що судами не враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №910/8425/19, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 19.06.2018 у справі №646/14523/15-ц, від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц, від 22.09.2020 у справі №918/631/19, від 03.04.2019 у справі №757/3725/15-ц, від 04.12.2019 у справі №463/389/14-ц, від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц, від 16.06.2021 у справі №910/14341/18. Додатково скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального прав, а саме щодо строків розгляду апеляційної скарги.

13.10.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Завод подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на  рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі №910/15413/21, в яких просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України, оскільки справа є малозначною, а скаржник, аргументуючи касаційну скаргу необхідністю формування правового висновку по застосуванню статті 625 ЦК України в умовах воєнного стану, доводить необхідність фактичного звільнення відповідача як особливого суб`єкта господарських відносин від будь-якої відповідальності за неналежне виконання, невиконання договірних відносин, зокрема грошового зобов`язання.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/15413/21 прийнята 08.09.2022, повний текст постанови складено 14.09.2022, а тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022, а касаційна скарга також не містить серед додатків її копії і, у суду касаційної інстанції відсутні матеріали справи № 910/15413/21, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, то у колегії суддів відсутня можливість вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху через відсутність матеріалів справи № 910/15413/21.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/15413/21 господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду     матеріали справи № 910/15413/21 за позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Міністерства оборони України про стягнення 63 127,51 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                    В. Селіваненко
                                                                                                                                                                                                                                                                                              
Суддя                                                                    І. Бенедисюк
                                                                                                                                                                                                                                                                                                            
Суддя                                                                    І. Булгакова