Ухвала                                                    
 
23 листопада 2022 року
м. Київ
  
справа № 205/2535/17
провадження № 61-16534 св 21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби 
у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 ,
представник ОСОБА_2 - адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, 
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському 
та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), представника ОСОБА_2 - адвоката Безрукової Світлани Олександрівни, на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 15 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Пищиди М. М., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційними скаргами акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Новокодацький ВДВС), витребувано дану цивільну справу із суду першої інстанції. Відмовлено у задоволенні клопотання Новокодацького ВДВС 
про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 15 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу 
та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У січні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду-керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року 
№ 601/0/226-22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з увільненням від роботи на період мобілізації до Збройних Сил України в Сили територіальної оборони судді 
ОСОБА_4
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи 
між суддями від 18 травня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Безрукової С. О. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документі, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргута надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року заяву начальника Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському 
та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Другий Правобережний ВДВС м. Дніпра) про заміну сторони задоволено. Замінено відповідача у даній справі ? Новокодацький ВДВС, на його правонаступника - Другий Правобережний ВДВС м. Дніпра. Справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними 
у ній матеріалами. 
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 450/4257/20 (провадження № 61-17706сво21).
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження                    у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення 
про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 450/4257/20 (провадження № 61-17706сво21) касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 вересня 
2021 року у частині визнання електронних (прилюдних) торгів недійсними змінено, викладено мотивувальну частину судових рішень у редакції цієї постанови. В іншій вказаній частині судові рішення залишено без змін. 
З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, то воно підлягає поновленню.
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя 
особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 
про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу та акту проведення електронних торгів, за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу та акту проведення електронних торгів, 
за касаційними скаргами: акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), представника ОСОБА_2 - адвоката Безрукової Світлани Олександрівни, на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 15 вересня 2021 року. 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                          Д. Д. Луспеник 
Судді:                                                                                    Б. І. Гулько 
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець 
Ю. В. Черняк