Ухвала
 
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 757/49837/20-ц
провадження № 61-9052ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 
2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 91 258,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Стягнуто АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір на користь держави в сумі 2 102,00 грн.
05 вересня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 
2021 року.
Підставами касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17, постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі 
№ 757/1536/15-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 201/8674/14-ц, 
від 18 травня 2018 року у справі № 761/18883/15-ц, від 31 липня 2019 року у справі № 201/13687/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 201/15704/15, від 01 грудня 2021 року у справі № 321/404/19-ц, від 08 грудня 2021 року у справі № 757/26746/17-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 757/51306/17-ц, від 21 грудня 2021 року у справі № 369/7118/18-ц, від 16 лютого 2022 року у справі № 757/38605/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Отже касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на можливість пред`явлення зазначеного судового рішення до виконання, що спричинить необґрунтовані збитки для банку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, 
суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи 
чи обов`язки.
Клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 рокумотивовано незгодою із судовим рішенням, однак не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити його виконання, та до клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення у справі, розгляд якої триває майже два роки, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Перспектива виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів у розмірі 96 258 грн.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 
2022 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу 
№ 757/49837/20.
У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 рокувідмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 10 жовтня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович