Ухвала
 
28 жовтня 2022 року 
м. Київ
 
справа № 627/761/19
провадження № 61-9484ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_4», Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у реалізації права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом припинення договірних відносин,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та остаточно визначившись з позовними вимогами до Фермерського господарства «ОСОБА_4» (далі - ФГ «ОСОБА_4»), Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в якому просив припинити дію договору оренди землі від 15 липня 2009 року, укладеного між ним та ФГ «ОСОБА_4» про оренду земельної ділянки площею 7,7573 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області, з підстав закінчення строку на який було укладено договір оренди землі, зобов`язавши ФГ «ОСОБА_4» повернути у законне володіння, користування та розпорядження земельну ділянку площею 7,7573 га, за кадастровим номером 6323582200:02:000:0167 в придатному стані для використання за цільовим призначенням власнику ОСОБА_1 ; визнати неукладеною додаткову угоду від 01 березня 2017 року про зміни і доповнення до договору оренди землі від 15 липня 2009 року між «Орендодавцем» ОСОБА_1 та «Орендарем» ФГ «ОСОБА_4» стосовно вище вказаної земельної ділянки площею 7,7573 га; скасувати державну реєстрацію права користування земельної ділянки шляхом здійснення оренди ФГ «ОСОБА_4» відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32740783 від 06 грудня 2016 року, проведеної державним реєстратором Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, за номером запису про інше речове право 17838497, на підставі додаткових угод від 01 березня 2017 року та 01 березня 2017 року про зміни і доповнення до договорів оренди землі від 15 липня 2009 року та від 01 грудня 2015 року стосовно земельної ділянки площею 7,7573 га в межах згідно з планом, розташованої за межами населених пунктів на території Китченківської сільської ради; зобов`язати ФГ «ОСОБА_4» усунути перешкоди ОСОБА_1 у реалізації права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, шляхом звільнення та повернення земельної ділянки площею 7,7573 га.
 
Позов обґрунтовано тим, що у власності ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка, кадастровий номер 6323582200:02:000:0167, загальною площею 7,7573 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області, яку він успадкував після смерті матері ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 листопада 2016 року.
 
15 липня 2019 року між ОСОБА_3 та ПСП «Комсомольське», правонаступником якого є ФГ «ОСОБА_4», укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 10 років, тобто до 15 липня 2019 року. Інших договорів або додаткових угод щодо істотних умов та строків дії договору між сторонами не укладалося.
 
Позивачем в порядку досудового врегулювання спору, було направлено відповідачу вимогу про припинення дії договору оренди землі, у якому він висловив небажання продовжувати його дію. З відповіді відповідача позивачу стало відомо, що 01 березня 2017 року укладено додаткову угоду та змінено строк дії договору на 20 років до 28 листопада 2031 року та додаткову угоду від 01 березня 2017 року про зміну умов оплати оренди.
Позивач вказує, що строк дії договору оренди землі закінчився, інших додаткових угод про зміну умов строку дії оренди він не підписував, отже відповідачем порушене право позивача, як власника земельної ділянки, таким чином додаткові угоди мають бути визнані недійсними.
 
Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 20 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено дію договору оренди землі від 15 липня 2009 року, укладеного між сторонами ОСОБА_1 , як орендодавцем з однієї сторони, та ФГ «ОСОБА_4», як орендарем з іншої сторони, про оренду земельної ділянки площею 7,7573 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Китченківської сільської ради Богодухівського (колишнього - Краснокутського) району Харківської області (КСП «Нива»), кадастровий номер 6323582200:02:000:0167, з підстав закінчення строку, на який було укладено договір оренди земельної ділянки, на підставі договору оренди землі від 15 липня 2009 року, зобов`язавши ФГ «ОСОБА_4» повернути у законне володіння, користування та розпорядження земельну ділянку площею 7,7573 га, за кадастровим номером 6323582200:02:000:0167 в придатному стані для використання за цільовим призначенням власнику ОСОБА_1 . Визнано неукладеною додаткову угоду від 01 березня 2017р. про зміни і доповнення до договору оренди землі від 15 липня 2009 року між «Орендодавцем» ОСОБА_1 та «Орендарем» ФГ «ОСОБА_4» стосовно земельної ділянки площею 7,7573 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Китченківської сільської ради Богодухівського (колишнього - Краснокутського) району Харківської області (КСП «Нива»), кадастровий номер 6323582200:02:000:0167. Скасовано державну реєстрацію права користування земельної ділянки шляхом здійснення оренди ФГ «ОСОБА_4» відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32740783 від 06 грудня 2016 року, проведеної державним реєстратором Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, за номером запису про інше речове право 17838497, на підставі додаткових угод від 01 березня 2017 року та 01 березня 2017 року про зміни і доповнення до договорів оренди землі від 15 липня 2009 року та від 01 грудня 2015 року стосовно земельної ділянки площею 7,7573 га в межах згідно з планом, розташованої за межами населених пунктів на території Китченківської сільської ради Богодухівського району Харківської області (КСП «Нива»), за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної на праві приватної власності ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 листопада 2016 року, кадастровий номер 6323582200:02:000:0167. Зобов`язано ФГ «ОСОБА_4» усунути перешкоди ОСОБА_1 у реалізації права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, шляхом звільнення та повернення земельної ділянки площею 7,7573 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Китченківської сільської ради Богодухівського району Харківської області (КСП «Нива»), кадастровий номер 6323582200:02:000:0167. Стягнуто з ФГ «ОСОБА_4» на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 17 412,40 грн.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ФГ «ОСОБА_4» задоволено. Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «ОСОБА_4» судові витрати у розмірі 1 152,60 грн.
 
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 вересня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року. У касаційній скарзі представник заявника зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови; касаційну скаргу залишено без руху, з наданням строку на усунення недоліків, зокрема для доплати судового збору у розмірі 1 536,80 грн.
 
У жовтні 2022 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» надав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.
 
Як на підставу касаційного оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема неврахування правового висновку, висловленого у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 389/495/18, від 19 серпня 2020 року у справі № 637/239/14-ц, від 11 червня 2020 року у справі № 141/875/17-ц, від 19 травня 2020 року у справі № 624/600/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 201/13235/15-ц, від 11 червня 2018 року у справі № 916/613/17, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).
 
Крім того, заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
Представник заявника звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, яке обґрунтовано тим, що оскаржуваною постановою стягнуто судові витрати з ОСОБА_1 . Незаконність судового рішення може призвести до його скасування з прийняттям протилежного рішення, відтак будь-які стягнення будуть порушувати права заявника.
Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Доводи заяви не свідчать про необхідність зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, оскільки вони є лише незгодою з висновками судів та припущенням про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому. 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_4», Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у реалізації права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом припинення договірних відносин, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.
 
Витребувати з Краснокутського районного суду Харківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 627/761/19.
 
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2022 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак