ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2022 року                                                                                      Справа № 903/909/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Дужич С.П. 
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників - не з`явилися 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.10.2022 у справі №903/909/21 (повний текст складений 02.11.2022, суддя В.А. Войціховський) за клопотанням керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та про закриття провадження у справі
по справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк                                         
про неплатоспроможність,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.10.2022 у справі №903/909/21 затверджено підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за наслідками проведення процедури погашення боргів. У відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дію мораторію припинено. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнано погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню. Зобов`язано органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 та виключити записи щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрите.
Вказана ухвала мотивована тим, що за результатами процедури погашення боргів у банкрута не було виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, а тому вимоги кредиторів ОСОБА_1 слід вважати погашеними, а провадження у справі підлягає закриттю. 
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 31.10.2022 у справі №903/909/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та затвердженні звіту.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним дослідженням всіх обставин справи. Зокрема, скаржник зазначає, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . У поданому до суду звіті керуючий реалізацією стверджує про відсутність майна у спільній сумісній власності. При цьому, керуючий реалізацією майна направив запити лише до частини державних органів та установ з приводу наявності у чоловіка майна. Кількість таких запитів є меншою за кількість запитів по ОСОБА_1 . А тому керуючий реалізацією не вчинив усіх дій з метою виявлення майна. Крім цього, керуючим реалізацією майна не проаналізовано, які обставини (відсутність вакансій на ринку праці, хвороба боржника тощо) вплинули на те, що ОСОБА_1 безробітна та не отримує заробітної плати, якою можна було хоча б частково погашати борг, чи не ухиляється боржник від працевлаштування з метою непогашення боргів. Отримавши від ОСОБА_1 письмові пояснення щодо неможливості працевлаштування, керуючий реалізацією майна не перевірив ці пояснення на предмет відповідності стану справ на ринку праці, зокрема, не звернувся із запитами до центрів зайнятості з приводу наявності вакансій, які б відповідали отриманій боржником освіті або попередньому трудовому досвіду. Отже, керуючим реалізацією ОСОБА_3 не вчинено всіх дій з метою виявлення у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, вчинені ним дії не призвели до повного чи часткового погашення боргів кредитора, а тому суд прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. про закриття провадження у справі.
Листом суду апеляційної інстанції від 18.11.2022 матеріали справи витребовувалися з Господарського суду Волинської області.
02.12.2022 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.10.2022 у справі №903/909/21. Розгляд апеляційної скарги призначений на 20.12.2022.
16.12.2022 на адресу суду від боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу без змін. Представник боржника просить здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника боржника у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.  
Учасники справи не з`явилися в судове засідання. Про місце, час і дату судового засідання повідомлені належним чином.
Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів, враховуючи те, що суди у період воєнного стану не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні за відсутності представників у справі.
Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою від 05.11.2021 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність. При цьому заявник просила суд керуючим реструктуризацією боргів боржника призначити арбітражного керуючого Темчишина В.П.
Ухвалою від 25.11.2021, серед іншого, було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П., заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 17.01.2022.
Ухвалою від 14.02.2022 заяву кредитора про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 на загальну суму 12 877 294,27 грн та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.М. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 540 грн - витрати, пов`язані із провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 10 091 572,30 грн - вимоги другої черги; 2 781 181,97 грн - вимоги третьої черги (пеня), зобов`язано арбітражного керуючого Темчишина В.М. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 КУзПБ, засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 24.03.2022р.
Постановою від 18.04.2022 (залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022) процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) Темчишина В.П. було припинено, фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П., зобов`язано останнього вчинити ряд дій, передбачених для відповідної стадії банкрутства положеннями КУзПБ.
03.10.2022 арбітражний керуючий Темчишин В.М. звернувся до суду із клопотанням від 03.10.2022 №193 про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та про закриття провадження у справі. Вказаний звіт було затверджено судом першої інстанції та закрите провадженя у справі.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).
КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №918/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.
Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14).
Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15).
Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до     статті 113 КУзПБ     провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 915/2487/19).
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови суду від 18.04.2022 керуючим реалізацією майна ОСОБА_3 вчинялись дії на виконання заходів процедури погашення боргів боржника за результатами яких було надано суду підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
За результатами розгляду в судовому засіданні звіту про роботу керуючого реалізацією майна банкрута, а також підтверджуючих його документів судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, до державних установ та організацій було направлено запити про витребування інформації, зокрема, до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону за останні три роки (лист №438 від 30.11.2021); ГУ ДПС у Волинській області щодо отримання інформації про доходи ОСОБА_1 за останні три роки (лист №437 від 30.11.2021); Державної авіаційної служби (лист №445 від 30.11.2021); РСЦ МВС у Волинській області (лист №442 від 30.11.2021); Волинської митниці (лист №440 від 30.11.2021); Державної інспекції архітектури та містобудування України (лист №439 від 30.11.2021); ДП "Український державний центр радіочастот" (лист №447 від 30.11.2021); Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (лист №441 від 30.11.2021); Головного управління Статистики у Волинській області (лист №491 від 30.12.2021); Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця" (лист №444 від 30.11.2021); Державної служби морського та річкового транспорту України (лист №446 від 30.11.2021); Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист №448 від 30.11.2021); Управління Держпраці у Волинській області (лист №490 від 30.12.2021); КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про отримання відомостей щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 нерухомого майна (лист №488 від 30.12.2021).
Після розгляду відповідних запитів про надання інформації про усі види майнових активів (майно та майнові права) боржника, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, арбітражним керуючим Темчишиним В.П. отримано наступні відповіді, а саме:
- Державіаслужба України листом від 09.12.2021 №12/12.5-4591-21 повідомила про відсутність зареєстрованих повітряних суден за ОСОБА_1 . За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України щодо прав власності на повітряні судна (офіційний веб-портал Державіаслужби (www.avia.gov.ua та www.data.gov.ua.) не виявлено зареєстрованих за ОСОБА_1 повітряних суден;
- Управління Держпраці у Волинській області листом від 11.01.2022 №63/01-06.1 повідомило, що за ОСОБА_1 не зареєстровано об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;
- Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області листом №31/3-4151 від 13.12.2021 повідомив про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 ;
- Волинська митниця Держмитслужби листом №7.3-27/7081 від 14.12.2021 повідомила, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку Державної митної служби, як особа що здійснює операції з товарами. ОСОБА_1 в зоні діяльності Волинської митниці митного оформлення товарів не здійснювала.
- Державна прикордонна служба України листом №91-47973/0/15-21 від 10.12.2021 повідомила про перетин кордону ОСОБА_1 за останні три роки;
- Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області листом №08.15/445 від 10.12.2021 повідомило про відсутність зареєстрованої с/г техніки, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних, причіпних та начіпних машин за боржником;
- ГУ ДПС у Волинській області листом №13474/5/03-20-12-02-05 від 16.12.2021 повідомило про доходи ОСОБА_1 за останні три роки;
- Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" листом №59/2509 від 10.12.2021 повідомила про відсутність серед зареєстрованих власників локомотивів та вантажних вагонів ОСОБА_1 та відсутність даних щодо наявності під`їзних колій власником яких є ОСОБА_1 ;
- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №10/02/27327 від 22.12.2021 повідомила, що ОСОБА_1 серед власників пакетів акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня. 
Проведено пошук прав інтелектуальної власності за ОСОБА_1 у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет на вебсайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП "Укрпатент" www.sis.ukrpatent.org. За результатами пошуку не знайдено жодного запису. 
Проведено пошук через офіційний веб-сайт Державної інспекції архітектури та містобудування України (https://e-construction.gov.ua/reestri розділ "Реєстр будівельної діяльності") інформації, щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_1 . За результатами пошуку не знайдено жодного запису.
- Державна служба морського та річкового транспорту України листом №8293/402.5/15-21 від 21.12.2021 повідомила, що у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні записи, щодо суден власником або судновласником яких є ОСОБА_1 
- Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" листом №80/09.4.2/16908/21 від 10.12.2021 повідомило, що ОСОБА_1 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались. Інформація про наявні радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої у ОСОБА_1 відсутня. 
-     Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" листом №125 від 12.01.2022 засвідчило, що станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 не зареєстровано. 
- Головне управління статистики у Волинській області листом №02.3-03/1-22 від 12.01.2022 повідомило, що згідно із інформації в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій не значиться суб`єкти господарювання, керівником яких є ОСОБА_1 
- Державна інспекція архітектури та містобудування України листом №819/05/13-22 від 20.01.2022 повідомила, що ОСОБА_1 у Реєстрі будівельної діяльності за критерієм пошуку "Заявник", відомості щодо видачі/реєстрації документів дозвільного характеру, не виявлена.
Арбітражним керуючим Темчишиним В.П. було також проведено пошук інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації ОСОБА_1 та членів сім`ї боржника фізичними особами-підприємцями. За результатами пошуку ОСОБА_1 не була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, ОСОБА_2 - чоловік боржника, був зареєстрований підприємцем з 09.09.2004 по 21.12.2016, проте на звітну дату не зареєстрований в якості суб`єкт підприємницької діяльності. 
Чоловік боржника ОСОБА_2 визнаний банкрутом Господарським судом Волинської області. Відповідно до отриманих відповідей на запити, ОСОБА_2      не має зареєстрованих майнових активів, зокрема: (лист Державіаслужби №12/12.5-2598-21 від 08.07.2021 про відсутність зареєстрованих повітряних суден за ОСОБА_2 ; лист управління Держпраці у Волинській області №3047/01-06.1 від 05.07.2021 про те, що за ОСОБА_2 майно не зареєстровано великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а також об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд; лист Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області вих. №31/3/1-1907 від 29.07.2021 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 ; лист Головного Управління Держгеокадастру у Волинській області №33-3-0.2220-4124/2-21 від 09.07.2021 про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_2 земельних ділянок; лист Держпродспоживслужби №17.3-10/16162 від 08.07.2021 про відсутність зареєстрованої с/г техніки, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин та інші механізми за ОСОБА_2 ; лист Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області №08.15/280 від 14.07.2021 про відсутність зареєстрованої с/г техніки, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин та інші механізми за ОСОБА_2 ; лист Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" №59/1262 від 07.07.2021 про відсутність серед зареєстрованих власників локомотивів та вантажних вагонів ОСОБА_2 та відсутність даних щодо наявності під`їзних колій власником яких є ОСОБА_2 ; лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-304-1043/21 від 12.07.2021 відповідно до якого інформація, щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_2 відсутня; лист Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №1003-/1.18/569/21 від 14.07.2021, відповідно до якого відсутні відомості щодо реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних (підготовчих) робіт та включення у перелік замовників та перелік об`єктів введених в експлуатацію будівництва ОСОБА_2 ; лист Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) №4790/03/15-20 від 12.07.2021 про те що у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні записи, щодо суден власником або судновласником яких є ОСОБА_2 ; лист Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" №80/09.4.2/3911/21 від 14.07.2021 про те що ОСОБА_2 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались. Інформація про наявні радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої у ОСОБА_2 відсутня; лист Головного управління статистики у Волинській області №02.3-03/41-21 від 23.07.2021 згідно якого в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій не значиться суб`єкти господарювання, керівником яких є ОСОБА_2 ; лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/02/16444 від 28.07.2021 про те, що ОСОБА_2 серед власників пакетів акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній; відповідно до листа Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" №126 від 12.01.2022, станом на 31.12.2012     право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не зареєстровано. Надати інформацію про зареєстровані права власності на нерухоме майно без зазначення точної адреси майна в межах Волинської області не являється можливим, оскільки облік інвентаризаційних справ в БТІ проводиться по-адресно).
Також арбітражним керуючим отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 14.12.2021, згідно якого ОСОБА_2 - чоловік боржника, значиться засновником (учасником) Колективного підприємства "Ковельбуд". Проте 28.09.2017 - КП "Ковельбуд" визнаний Господарським судом Волинської області банкрутом та 10.12.2018 була припинена державна реєстрація юридичної особи - КП "Ковельбуд" в зв`язку з завершенням ліквідаційної процедури на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 27.11.2018 №903/222/17.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.12.2021 №290443500 відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_2 - чоловік боржника, право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна а також відсутні відомості з державного реєстру іпотек.
Проведено пошук через офіційний веб-сайт Державної інспекції архітектури та містобудування України (https://e-construction.gov.ua/reestri розділ "Реєстр будівельної діяльності") інформації, щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). За результатами пошуку не знайдено жодного запису.
Проведено пошук прав інтелектуальної власності належних ОСОБА_2 - чоловік боржника, у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет на веб-сайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП "Укрпатент" www.sis.ukrpatent.org. За результатами пошуку не знайдено жодного запису.
За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України щодо прав власності на повітряні судна (офіційний веб-портал Державіаслужби (www.avia.gov.ua та www.data.gov.ua.) не виявлено зареєстрованих повітряних суден за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно бази даних інформації про власників голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств (офіційний веб-портал Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/) не виявлено зареєстрованих на праві власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств.
За наслідком проведення інвентаризації було складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи від 17.05.2022, а саме: інвентаризаційний опис запасів №1 рухомого та нерухомого майна, інвентаризаційний опис запасів №2, акт інвентаризації розрахунків з дебіторами №3, акт про результати інвентаризації грошових активів №4, акт інвентаризації наявності цінних паперів №5, інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання №6, акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій №7. 
Під час проведення інвентаризації майна боржника, арбітражним керуючим не виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів на яке може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовільнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті. 
Також, арбітражним керуючим відкрито спеціальний банківський рахунок для зарахування коштів, що будуть отримані від продажу майна банкрута та здійснення розрахунків з кредиторами, що підтверджується довідкою АТ "Банк інвестицій та заощаджень" №02-5/7-30/48/254 від 17.05.2022.      
Отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.08.2022 №307595786, згідно якої відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з державного реєстру іпотек.
Отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.09.2022 №310129944, згідно якої відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з державного реєстру іпотек.
Отримано пояснення від ОСОБА_1 (лист від 15.08.2022) про те, що не працевлаштована та не отримує доходів. Після відкриття провадження про її неплатоспроможність так і після визнання її банкрутом не набувала у власність майна та майнових активів. Не володіє майном, що є часткою у спільній власності. У спадщину майна не набувала та не є спадкоємцем.
За результатами проведених заходів в процедурі погашення боргів керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражним керуючим Темчишиним В.П. встановлено відсутність майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, а також грошових коштів для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.
Суд звертає увагу, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). 
Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі. 
Поряд з цим, законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати  ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених законом повноважень ліквідатора та  надає останньому можливість відповідно до власного  самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.
Згідно отриманих відповідей та за результатами інвентаризації майна боржника, проведеної керуючим реалізацією майна в процедурі реструктуризації боргів та процедурі погашення боргів, не було виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів, на які може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті та на які не може бути звернено стягнення.
Вказані висновки про встановлені обставини відповідають обставинам справи та підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.
З огляду на вищезазначене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, арбітражний керуючий здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь - яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, відтак, місцевий господарський суд дійшов підставного та обґрунтованого висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , завершення процедури погашення боргів, звільнення його від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами процедури погашення боргів у банкрута не було виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, вимоги кредиторів ОСОБА_1 вважаються погашеними, а провадження у справі підлягає закриттю. 
Також судом досліджено, що 12.09.2022 на засіданні зборів кредиторів, було розглянуто підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута та прийнято рішення про відмову в схваленні звіту керуючого реалізацією майна банкрута. 
Суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що положення КУзПБ не передбачають схвалення зборами кредиторів звіту ліквідатора (керуючого реалізацією). Рішення зборів кредиторів не є нормативними, вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.
Щодо доводів скаржника, що керуючий реалізацією майна направив запити лише до частини державних органів та установ з приводу наявності у чоловіка майна, а тому керуючий реалізацією не вчинив усіх дій з метою виявлення майна.
Як вбачається з матеріалів справи керуючий реалізацією майна надав суду документи на підтвердження відсутності майнових активів у чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , зокрема відповіді на запити керуючого реалізацією майна від: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області; Волинської митниці; Головного управління Держспоживслужби у Волинській області; Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України; ДП "Український державний центр радіочастот"; Філії "ГІОЦ" АТ "Українська залізниця"; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державної служби морського та річкового транспорту України; Головного управління статистики у Волинській області; Управління Держпраці у Волинській області; КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.
Судом встановлено, що під час процедури погашення боргів боржника не виявлено майна, що є часткою боржника у спільній власності.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області суду від 15.06.2021 у справі №903/393/21, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.
Ухвалою суду від 21.07.2021 у справі №903/393/21 визнано грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника в сумі 10583228, 30 грн з включенням до другої черги задоволення, 2921271, 62 грн - третьої черги, 4540 грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. 
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 у справі №903/393/21, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, звіт керуючого реалізацією майна боржника затверджено. Завершено процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_2 та повноваження керуючого реалізацією майна боржника Темчишина В.П. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, постановлено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Звільнено боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Провадження у справі закрито. Вказана ухвала місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін постановою Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №903/393/21
Судом касаційної інстанції зазначено щодо боржника ОСОБА_2 , що виходячи з отриманих відповідей на запити арбітражного керуючого та із відомостей, отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів, судами не було встановлено наявності в боржника та/або членів його сім`ї зазначених в деклараціях про майновий стан активів, про які не було зазначено в деклараціях про майновий стан. За результатами інвентаризації майна боржника, проведеної керуючим реалізацією майна в процедурі реструктуризації боргів та процедурі погашення боргів, не було виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів, на які може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті та на які не може бути звернено стягнення.
Крім того, судами у справі №903/393/21 зазначено, що з метою виявлення майнових активів ОСОБА_1 , під час процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією направлено запити до державних органів, на які отримано відповіді, з яких вбачається, що на момент винесення ухвали Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 у справі №903/393/21 про банкрутство ОСОБА_2 скаржнику - АТ "Укрексімбанк" було відомо про відсутність у дружини боржника майна, від продажу якого можна було б задовольнити вимоги кредиторів та про проведені заходи щодо його пошуку, оскільки за підсумками роботи, керуючим реструктуризації боргів ОСОБА_1 було направлено копії документів кредитору по справі - АТ "Укрексімбанк" (супровідний лист №77 від 30.03.2022), а під час слухання справи в Господарському суді Волинської області про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_2 копії документів, що підтверджують відсутність зареєстрованого майна за його дружиною ОСОБА_1 були долучені до матеріалів справи №903/393/21.
Частиною 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
Отже, судом встановлено вчинення керуючим реалізацією майна боржника всіх необхідних заходів в процедурі погашення боргів, вчинення адекватних дій щодо виявлення активів боржника. Посилання АТ "Укрексімбанк" на невчинення керуючим реалізацією майна всієї повноти дій в розумінні ст. 65 КУзПБ, не приймається судом до уваги, оскільки кредитором не вказано конкретних дій, які б сприяли виявленню активів боржника, наявність таких активів. 
Щодо невчинення керуючим реалізацією майна дій з перевірки та аналізу обставин, які вплинули на те, що ОСОБА_1 безробітна та не отримує заробітної плати, суд зазначає наступне.
На запит (вимогу) керуючого реструктуризації боржник ОСОБА_1 листом від 15.08.2022 повідомила про те, що не працевлаштована та не отримує доходів. Після відкриття провадження про її неплатоспроможність, так і після визнання її банкрутом не набувала у власність майна та майнових активів. Не володіє майном, що є часткою у спільній власності. У спадщину майна не набувала та не є спадкоємцем.
Зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що керуючий реалізацією майна повинен з`ясувати саме підстави безробітності боржника (тобто чи не має місце навмисне не працевлаштування боржника з метою ухилення від погашення боргів), скаржник не надає жодних доказів, які б свідчили про недобросовісність у діях боржника та не наводить відповідного правового обґрунтування своїм доводам. За наявними у справі матеріалами не було встановлено факту недобросовісності у діях боржника, що не спростовано скаржником.
Отже, доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.
Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на скаржника відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.10.2022 у справі №903/909/21 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.10.2022 у справі №903/909/21 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
4. Справу №903/909/21 повернути до Господарського суду Волинської області.

          Повний текст постанови складений "21" грудня 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Савченко Г.І. 

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.