Ухвала
 
15 грудня 2022 року
місто Київ
 
справа № 344/11803/14-ц
провадження № 61-9827ск22
 
Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою від 21 жовтня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року з вимогою до заявника обґрунтувати доводи на підтвердження підстав відстрочення сплати судового збору або надання доказів на підтвердження його сплати за подання касаційної скарги у розмірі 7 308, 00 грн, а також подати виправлену редакцію касаційної скарги на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року, у якій правильно зазначити відомості про оскаржувані судові рішення.
Копію зазначеної ухвали направлено заявнику на поштову адресу, зазначену нею у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .
До Верховного Суду 06 грудня 2022 року повернувся конверт із відміткою працівника поштового зв`язку про повернення відправлення за закінченням терміну зберігання, при цьому відомостей про зміну місця проживання матеріали провадження не містять, заявник іншу адресу судові не повідомила.
Також у матеріалах касаційного провадження є супровідний лист про направлення 25 жовтня 2022 року заявнику електронної копії зазначеної ухвали на електронну пошту, зазначену нею у касаційній скарзі: planeta.oil2014@gmail.com.
Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно з пунктом 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), у разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.
Відповідно до підпункту 5.8 пункту 5 розділу І «Загальні положення» Положення офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Верховний Суд врахував, що заявник самостійно повідомила Суду електронну адресу поштової скриньки, нею використовуваної, а тому несе усі ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу, а також своєчасного ознайомлення із поштовими відправленнями на таку електронну адресу. Тож презюмується, що поштове відправлення отримане заявником.
Станом на 14 грудня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не виконала.
До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений Верховним Судом строк, станом на 14 грудня 2022 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунула, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1  на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           С. О. Погрібний