Ухвала
 
28 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 336/7371/19
провадження № 61-8391ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2022  року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу,
ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «ОГЗ «Запоріжгаз»), з пропуском строку на касаційне оскарження, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2022  року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У вересні 2022 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) представник АТ «ОГЗ «Запоріжгаз» - адвокат Грамчук М. О. надіслала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій посилаючись на статтю 269 ЦПК України просить виправити технічну помилку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року, а саме зазначити розмір судового збору, що підлягає сплаті в сумі 18 843,77 грн, замість 18 8423,77 грн. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Клопотання належить задовольнити з таких підстав.
У мотивувальній частині зазначеної ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2022 рокурозмір судового збору, замість «18 843,77 грн» помилково зазначено «18 8423,77 грн».
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки вказана помилка має характер описки, її належить виправити.
Разом з тим, у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що повний текст оскарженого судового рішення 25 липня 2022 року вручено особі, яка подала касаційну скаргу. До касаційної скарги додано копію конверта про надсилання постанови апеляційним судом .
Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого судового рішення 25 липня 2022 року і подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Отже строк на касаційне оскарження необхідно поновити, оскільки цей строк пропущений з поважних причин через несвоєчасне вручення рішення суду, що оскаржується. 
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі №  317/1864/19, від 17 березня 2021 року у справі № 314/259/18, від 11 грудня 2019  року у справі № 321/1287/18, від 03 липня 2020 року у справі № 348/2641/17, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2022 рокуза касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2022 року у  справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу.
Вважати правильним розмір судового збору за подання касаційної скарги в сумі 18 843,77 грн замість помилково зазначеного 18 8423,77 грн.
Клопотання Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2022 року у  справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу.
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу №  336/7371/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар