Ухвала 
28 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 752/19718/19
провадження № 61-5070ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року та від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами на зазначені судові рішення.
Ухвалами Верховного Суду від 29 червня 2022 року касаційні скарги залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), несплати судового збору, подання нечитабельних касаційних скарг (написаних від руки нерозбірливим почерком), а також, недодання до касаційних скарг їх копій, які б відповідали оригіналу касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.
Заявника зобов`язано зазначити підстави поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) йому копії ухвали, об`єктивної неможливості у розумний строк вжиття заходів для прискорення процедури касаційного оскарження, а не лише зазначати про несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали, та подати уточнені касаційні скарги, які за якістю виготовлення мають бути читабельними, копії уточнених касаційних скарг відповідно до кількості учасників справи.
Для усунення зазначених вище недоліків заявнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, а також попереджено про наслідки невиконання ухвали.
Як випливає з матеріалів касаційного провадження копії ухвал Верховного Суду від 29 червня 2022 року надіслано заявнику на вказану в касаційних скаргах адреси засобами поштового зв`язку та вручено 20 липня 2022 року. Строк виконання ухвал сплив 30 липня 2022 року.
11 липня 2022 року на виконання ухвал про залишення касаційних скарг без руху заявник надіслав заяву на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 червня 2022 року.
Проте заявник не виконав повністю вимог ухвал про залишення касаційних скарг без руху.
Зокрема, заявник не подав уточнених касаційних скарг, які б за якістю виготовлення були читабельними, а також копій таких скарг відповідно до кількості учасників справи.
Натомість заявник подав заяви на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 29 червня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху та копії цих заяв, які є нечитабельними.
Таким чином, ухвали Верховного Суду від 29 червня 2022 року про залишення касаційних скарг без руху не виконані, заявник не усунув недоліків касаційних скарг, не подав уточнених касаційних скарг, а отже, скарги не відповідають вимогам статті 392 ЦПК України, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Golder v. the United Kingdom» (Голдер проти Сполученого Королівства) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року.
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
Касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Тому касаційні скарги ОСОБА_1 підлягають визнанню неподаними та поверненню заявнику.
Оскільки заявник не усунув всіх вимог ухвал від 29 червня 2022 року про залишення касаційних скарг без руху, Верховний Суд не вирішує питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги  ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року та від 17 лютого 2022 року вважати неподаними та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарг матеріали надіслати особі, яка подала касаційні скарги. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             В. В. Яремко