ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року	  м. Одеса	Справа № 916/2513/21	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:  
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, 
секретар судового засідання –  І.М. Станкова,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Я.Й. Єрьоміна, М.С. Григоржевський 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 (суддя                                 Ю.І. Мостепаненко, м.Одеса, повний текст складено 30.05.2022) 
у справі № 916/2513/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45»
про визнання недійсними рішень загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» (далі також - ОСББ «Терешкової 45») про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» від 27.07.2017, оформлених протоколом № 4, з моменту їх прийняття. 
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що при організації та проведенні загальних зборів порушені вимоги Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також положення статуту ОСББ «Терешкової 45», відтак, було порушено право позивача, як співвласника майна, на участь в управлінні об`єднанням, а рішення, ухвалені загальними зборами, мають бути визнані недійсними на підставі рішення суду.
Позивач зазначив, що вказані порушення полягають у тому, що ОСОБА_1 не був повідомлений про скликання і проведення загальних зборів ОСББ «Терешкової 45», у протоколі загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» №4 від 27.07.2017 відсутня інформація щодо наявності права власності на квартири осіб, які приймали участь у голосуванні, доказів, на підтвердження площі квартир та нежитлових приміщень будинку, а також відсутні особисті підписи кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування, що унеможливлює встановлення необхідної більшості співвласників для прийняття рішення; відсутня інформація про схвалення загальними зборами кошторису, відповідно до якого виникла необхідність звертатися за отриманням кредиту до                       АБ «УКРГАЗБАНК», що порушує право позивача контролювати витрати у відповідності із проведеними роботами; неправильно визначено розмір членських внесків і платежів.
При цьому позивач зазначив, що йому стало відомо про реєстрацію                           ОСББ «Терешкової 45» та прийняття 27.07.2017 загальними зборами ОСББ «Терешкової 45» рішень, оформлених протоколом №4, із матеріалів справи № 521/7333/19, яка розглядалась у Малиновському районному суді м. Одеси.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.05.2021 у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив, що відповідачем до матеріалів справи не надано будь-яких доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення 27.07.2017 загальних зборів ОСББ «Терешкової 45», як це передбачено статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пунктом 4.7 статуту, а саме: надісланого рекомендованим листом або врученого особисто позивачу під розписку повідомлення про проведення загальних зборів. Встановивши зазначені обставини, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність порушень під час скликання загальних зборів ОСББ «Терешкової 45», зокрема, в частині недотримання порядку повідомлення позивача про проведення 27.07.2017 загальних зборів, а, отже, і прав ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку, на його участь в загальних зборах.
Разом з тим, вирішуючи спір у даній справі, суд першої інстанції, врахувавши відсутність обставин, які є безумовними підставами для визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» від 27.07.2017, а також принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та були присутні на загальних зборах 27.07.2017, а також інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, дійшов висновку про відсутність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому місцевий господарський суд, взявши до уваги відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, не надавав правової оцінки доводам сторін в частині спливу строків позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на нез`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:
-судом першої інстанції не враховані правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, відповідно до яких одним із гарантованих прав співвласника є його участь в управлінні об`єднанням через діяльність у вищому органі управління – загальних зборах. Неповідомлення співвласнику ОСББ про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку є порушенням його прав, що є самостійною підставою для визнання судом прийнятих рішень на загальних зборах ОСББ недійсними;
-місцевий господарський суд, встановивши, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири, не врахував, що рішення оскаржуваних загальних зборів з третього питання порядку денного прийнято без дотримання статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пункту 5.5. статуту                      ОСББ «Терешкової 45» щодо пропорційності частки по сплаті внесків і платежів до загальної площі квартири, у зв`язку з чим було неправильно визначено частку в загальному обсязі внесків і платежів на утримання будинку;
-суд попередньої інстанції дійшов передчасного висновку, що рішення загальних зборів з третього питання порядку денного прийнято за наявності необхідної кількості голосів для прийняття відповідного рішення, оскільки протокол №4 загальних зборів         ОСББ «Терешкової 45» від 27.07.2017 не містить жодної інформації щодо наявності права власності на квартири осіб, які приймали участь у голосуванні, доказів, на підтвердження площі квартир та нежитлових приміщень будинку, а також відсутні особисті підписи кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування, що унеможливлює встановлення необхідної більшості співвласників для прийняття рішення;
-при дослідженні питання щодо відповідності форми протоколу №4 загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» від 27.07.2017 вимогам наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку» господарський суд мав застосувати аналогію закону;
-місцевий господарський суд при вирішенні даного спору застосував правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постановах від 21.10.2021р. у справі №910/15071/20, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20, від 04.02.2022р. у справі №918/964/20, правовідносини в яких не є подібними з цією справою;
-застосування судом принципу пропорційності – справедливої рівноваги (балансу) інтересів є помилковим.
Позиція відповідача щодо апеляційної скарги
У відзиві на апеляційну скаргу (вх.№965/22/Д3 від 22.07.2022) ОСББ «Терешкової 45» просило оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги ОСББ «Терешкової 45» зазначило, що:
- ОСОБА_1 був обізнаний про рішення установчих зборів від 15.05.2016 про створення ОСББ «Терешкової 45», про що свідчить особистий підпис позивача у листі письмового опитування, що є додатком до протоколу установчих зборів ОСББ «Терешкової 45», а тому був обізнаний про прийняті рішення з усіх питань порядку денного установчих зборів (про створення ОСББ, затвердження статуту, вибори правління та ревізійної комісії, надання повноважень представнику зборів щодо державної реєстрації об`єднання), у зв`язку з чим міг звернутися до відповідача у разі виникнення будь-яких питань, зауважень, пропозицій тощо. За викладених обставин, на переконання відповідача, спростовуються доводи позивача про те, що він дізнався про реєстрацію ОСББ «Терешкової 45» лише з матеріалів справи, яка перебувала на розгляді Малиновського районного суду. 
-позивач, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 , при цьому вказує, що нібито не знав про діяльність ОСББ «Терешкової 45». Проте під час розгляду Господарським судом Одеської області цієї справи у судовому засіданні, яке відбулось 26.05.2022, було встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив факт проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Наведене доводить, що позивач користувався і користується житлово-комунальними послугами, у тому числі послугами з утримання будинку та прибудинкової території, що остаточно підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про існування ОСББ «Терешкової 45»;
-позивач не підтвердив жодними доказами факт того, що він не міг дізнатися про неповідомлення його щодо проведення загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» 27.07.2017. ОСОБА_1 фактично міг знати про прийняття оспорюваних рішень загальних зборів з моменту їх прийняття, а саме, з 27.07.2017, позаяк доказів про те, що він не міг дізнатися про порушення, на його думку, свого цивільного права, надано не було; позивач знав про існування ОСББ «Терешкової 45» та не був позбавлений можливості ознайомитися з відповідними документами відповідача. До того ж, у ОСББ «Терешкової 45» є власний сайт в мережі Інтернет, де у кожного співвласника, у тому числі у ОСОБА_1 , є особистий кабінет, в якому наявна можливість ознайомлення з необхідними документами                   ОСББ «Терешкової 45», зокрема, і з рішеннями, оформленими протоколом №4 від 27.07.2017;
-господарський суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо подання позову ОСОБА_1 без урахування принципу пропорційності – справедливої рівноваги (балансу) між інтересами усіх співвласників, які тривалий час належним чином реалізують свої права на участь в управлінні справами ОСББ «Терешкової 45», а також виконують свої обов`язки зі сплати внесків та інших платежів, пов`язаних з отриманням будинку. При цьому позивач не зазначив, яким чином будуть поновлені його права внаслідок визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів;
-при поданні позову ОСОБА_1 не враховано, що одним із питань порядку денного відповідних загальних зборів є звернення до АБ «УКРГАЗБАНК» з клопотанням про отримання невідновлювальної відкличної кредитної лінії на обладнання і матеріали для проведення робіт з термомодернізації внутрішньобудинкових систем опалення в рамках реалізації Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження. Вказана кредитна заборгованість сплачена за рахунок внесків інших співвласників, а сам же ОСОБА_1 не здійснив жодної сплати внесків, чим порушує права інших співвласників багатоквартирного будинку;
-рішення по кожному питанню порядку денного оспорюваних загальних зборів прийнято достатньою кількістю голосів, а протилежні доводи позивача не відповідають дійсності та є необґрунтованими; 
-позивач, звертаючись до суду з даним позовом, чинить перешкоди у досягненні мети та здійсненні завдань ОСББ «Терешкової 45», має на меті не здійснювати оплату наявної у позивача заборгованості перед ОСББ «Терешкової 45», що призводить до збитків відповідача та порушення прав інших співвласників багатоквартирного будинку.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції
Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 для розгляду справи №916/2513/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.
Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору, встановила відсутність правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, у зв`язку з чим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21 залишено без руху з підстав того, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3405,00грн.; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Також вказаною ухвалою суду доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2513/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
27.06.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2513/21, а також клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з квитанцією АТ «А-Банк» №73126979 від 27.06.2022 про сплату судового збору.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21. Встановлено учасникам справи строк до 22.07.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
21.07.2022 від ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№965/22/Д2 від 21.07.2022).
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі № 916/2513/21 (вх.№965/22/Д2 від 21.07.2022) залишено без розгляду. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Розгляд справи № 916/2513/21 призначено на 20.09.2022 об 11:00 год. 
20.09.2022 від ОСББ «Терешкової 45» надійшли письмові пояснення (вх.№965/22/Д5 від 20.09.2022), які виявилися не підписаними, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено акт від 20.09.2022 № 916/2513/21.
У зв`язку з відпусткою судді С.В. Таран з 19.09.2022 по 21.09.2022 включно, судове засідання, призначене на 20.09.2022, не відбулось, про що складено відповідну довідку.
21.09.2022 ОСББ «Терешкової 45» у підсистемі «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення у справі (вх. № 965/22/Д6 від 21.09.2022), в яких відповідач, пославшись на практику Верховного Суду, ще раз наголосив на тому, що господарський суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо подання позову ОСОБА_1 без урахування принципу пропорційності – справедливої рівноваги (балансу) між інтересами усіх співвласників, які тривалий час належним чином реалізують свої права на участь в управлінні справами ОСББ «Терешкової 45», а також виконують свої обов`язки зі сплати внесків та інших платежів, пов`язаних з отриманням будинку. Також відповідач зазначив, що позивач, посилаючись на наявність певних обставин, які, на його думку, свідчать про порушення встановленого законом та статутом порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ «Терешкової 45», не обґрунтовує, яким чином визнання недійсними рішень зборів призведе до відновлення його прав та яким чином рішення зборів порушило його права саме як співвласника багатоквартирного будинку.
Окрім того, відповідач просив залучити до матеріалів справи копію довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 28.11.2019, в якій зазначається, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 , хоча сам ОСОБА_1 вказує хибну інформацію щодо володіння ним всього 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 .
Враховуючи усунення обставин, які зумовили неможливість проведення 20.09.2022 судового засідання у справі, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 розгляд справи №916/2513/21 призначено на 04.10.2022 об 11:30 год. 
03.10.2022 від ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява (вх.№965/22/Д9 від 03.10.2022), в якій ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він захворів та перебуває на самоізоляції, просив перенести розгляд справи №916/2513/21.
03.10.2022 Південно-західним апеляційним господарським судом складено акт про те, що вказана заява ОСОБА_1 не містить кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується витягом із сайту перевірки Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України.
Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 04.10.2022 клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи копії довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 28.11.2019, протокольною ухвалою суду відхилила його з огляду на наступне.
Частиною третьою статті 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як «винятковість випадку» та «причини, що об`єктивно не залежать від особи», і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою). Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14.
Відповідно до висновку щодо застосування приписів статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України, викладеного Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17 та від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному разі - позивача).
При цьому за імперативним приписом частини четвертої статті 13 названого Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.
Прийняття судом апеляційної інстанції додатково поданих доказів без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття судом апеляційної інстанції таких доказів матиме наслідком порушення приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №46/603.
ОСББ «Терешкової 45», долучаючи до додаткових пояснень (вх. № 965/22/Д6 від 21.09.2022) копію довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 28.11.2019, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання додаткових доказів не заявляв, об`єктивні причини неподання доказів до суду першої інстанції, які унеможливили своєчасне вчинення такої процесуальної дії, жодним чином не обґрунтував.
Враховуючи викладені норми процесуального закону та наведені вище обґрунтування, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи копії довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 28.11.2019.
Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, а частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні позивача.
Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1 є власником 1/3 частини ізольованої квартири під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 47,8 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 03.12.2003 державним нотаріусом Мельник Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2-5323.
30.05.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації ОСББ «ТЕРЕШКОВОЇ 45» що підтверджується витягом від 20.08.2021 № 427086774674.
Відповідно до пункту 1.1. статуту ОСББ «Терешкової 45», затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного квартирного будинку «Терешкової 45», які оформлені протоколом від 15.05.2016, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» (далі – об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі – співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , – відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та статуту (пункт 1.2 статуту).
Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону (пункт 1.3 статуту).
Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом (пункт 2.1 статуту).
Одним із завдань та предметом діяльності об`єднання відповідно до пункту 2.3 статуту є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном.
Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 4.1 статуту).
Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (пункт 4.2 статуту).
Відповідно до пункту 4.3 статуту до виключної компетенції загальних зборів належать:
-затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього:
-обрання членів правління об`єднання; 
-питання про використання спільного майна;
-затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;
-попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 8,000 тисяч гривень 00 копійок, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;
-визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;
-прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд;
-визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; 
-визначення обмежень на користування спільним майном;
-обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку;
-прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (пункт 4.7 статуту).
У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (пункт 4.8 статуту).
Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (пункт 4.9. статуту).
Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них (пункт 4.10 статуту).
Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими (пункт 4.11 статуту).
Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (пункт 4.12 статуту).
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 4.13 статуту).
Пунктом 8.1 статуту передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і статутом об`єднання; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.
27.07.2017 відбулись загальні збори ОСББ «Терешкової 45», до порядку денного яких включено наступні питання:
1)про обрання голови зборів;
2)про отримання банківського кредиту в АБ «УКРГАЗБАНК» з метою прийняття участі в 2017 р. у заходах в рамках реалізації Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження;
3)про збільшення діючого членського внеску на утримання будинку та прибудинкової території з метою забезпечення погашення запитуваного кредиту;
4)про надання повноважень голові правління щодо підписання кредитного договору з АБ «УКРГАЗБАНК» на умовах цього протоколу з визначенням решти умов на власний розсуд;
5)про надання дозволу голові правління використати збережені кошти від попереднього кредиту (20 тисяч ) на ремонт покрівлі даху і козирків парадних будинку.
За результатами проведення 27.07.2017 загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» прийнято рішення, оформлені протоколом № 4, про:
1)обрання головою зборів – ОСОБА_2 , секретарем зборів – ОСОБА_3 . 
2)про звернення до АБ «УКРГАЗБАНК» з клопотанням щодо отримання невідновлювальної відкличної кредитної лінії на обладнання і матеріали для проведення робіт з термомодернізації внутрішньобудинкових систем опалення в рамках реалізації Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження на наступних умовах: загальний ліміт кредитування – 165000,00грн.; строк – 5 років; процентна ставка за строковою заборгованістю – 18 % річних; процента ставка за простроченою заборгованістю – 26%; комісія – одноразово, в день укладення кредитного договору, за встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 1,25% від суми кредиту (без ПДВ); порядок сплати процентів – щомісячно по 20-те число, графік зменшення ліміту кредитування – щомісячно рівними частинами по 20-те число; ОСББ не матиме будь-яких претензій до банку у випадку, якщо ОСББ не буде отримане відшкодування частини суми кредиту в рамках реалізації Порядку, внаслідок ненадходження до банку відшкодування частини суми кредиту з боку Держенергоефективності, та з урахуванням інших умов; 
3)про затвердження членського внеску для створення фонду з регулювання теплової енергії та впровадження енергозберігаючих заходів будинку в розмірі 1,00 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири та встановлення членських внесків у розмірі 3,85 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири; 
4)про надання голові правління ОСОБА_4 повноваження на підписання кредитного договору та інших документів, пов`язаних з кредитуванням в             АБ «УКРГАЗБАНК», на умовах пункту 2 цього порядку денного та визначенням решти умов кредитного договору на власний розсуд; уповноваження голови правління                   ОСББ «Терешкової 45» Єрьоміної Ядвиги Йосипівни визначити умови, укласти та підписати угоди із постачальниками; 
5)про надання дозволу голові правління ОСОБА_4 використати решту грошей – 20000 грн. для поточного ремонту даху та ремонту козирків на всіх шести під`їздах будинку.
З розділу І протоколу №4 зборів ОСББ «Терешкової 45» від 27.07.2017 вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 146 осіб. Загальна площа всіх приватизованих квартир багатоквартирного будинку 4367,8 кв.м. та дві квартири у міській комунальній власності площею 97,2 кв.м. У зборах взяли участь особисто або через представників співвласники в кількості 112 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3359,55 кв.м., що становить 76,71% від загальної площі будинку та 75,24 % від кількості співвласників об`єднання багатоквартирного будинку.
Протокол №4 зборів ОСББ «Терешкової 45» від 27.07.2017 підписаний головою та секретарем зборів.
Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ОСББ «Терешкової 45» про визнання недійсним рішення загальних зборів, позивач зазначив, що він не був повідомлений про скликання і проведення загальних зборів ОСББ «Терешкової 45», у протоколі загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» №4 від 27.07.2017 відсутня інформація щодо наявності права власності на квартири осіб, які приймали участь у голосуванні, доказів, на підтвердження площі квартир та нежитлових приміщень будинку, а також відсутні особисті підписи кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування, що унеможливлює встановлення необхідної більшості співвласників для прийняття рішення; відсутня інформація про схвалення загальними зборами кошторису, відповідно до якого виникла необхідність звертатися за отриманням кредиту до                     АБ «УКРГАЗБАНК», що порушує право позивача контролювати витрати у відповідності із проведеними роботами; неправильно визначено розмір членських внесків і платежів.
Позиція суду апеляційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Згідно з частиною другою статті 382 та статтею 385 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII.
Згідно із частинами першою, другою статті 4, частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). 
Відповідно до пункту п`ятого статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-III.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно з частинами першою, четвертою та п`ятою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.
Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
ОСББ «Терешкової 45» створено власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . При цьому, ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку, оскільки позивачу на праві власності належить 1/3 частина квартири за АДРЕСА_3 .
ОСББ «Терешкової 45» є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.05.2016, номер запису: 15561020000058380, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 20.08.2021.
Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (частина перша статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що права співвласника можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного тощо. 
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на ухвалення загальними зборами рішення. 
Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України, за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.
В силу частин другої, третьої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
За умовами частини четвертої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» врегульовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.
Частинами четвертою, п`ятою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.
Таким чином, положеннями статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, у той час як приписами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення, а саме: шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку.
Саме такий правовий висновок викладено у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 03.11.2021 у справі №910/15811/20, від 07.10.2021 у справі №909/1393/19 та від 11.08.2021 у справі №920/1245/20.
При цьому апеляційний господарський суд враховує, що норма закону імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).
Вищенаведені приписи законодавства також вказують на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).
Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.
За відсутності в матеріалах справи доказів повідомлення співвласників                      ОСББ «Терешкової 45» про дату, час та місце проведення загальних зборів, які відбулися 27.07.2017, як це передбачено чинним законодавством та пунктом 4.7 статуту                        ОСББ «Терешкової 45», а саме: надісланого рекомендованим листом або врученого особисто позивачу під розписку повідомлення про проведення загальних зборів, відповідачем не спростовано доводів позивача про порушення ОСББ порядку повідомлення про проведення оспорюваних зборів.
Враховуючи викладене, відповідач не дотримався порядку повідомлення ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 про проведення загальних зборів, чим порушив безпосередньо право позивача на участь в управлінні ОСББ, на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу діяльності ОСББ стосовно прийнятих на зборах рішень.
Окрім того, у даному спорі спірним є питання достатності голосів співвласників ОСББ «Терешкової 45»для прийняття рішень, оформлених протоколом №4 від 27.07.2017.
Приписами статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина та визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).
У частині сьомій статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.
У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).
Згідно із частиною восьмою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
Отже, для визначення необхідної кількості голосів із питань порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ «Терешкової 45», які відбулися 27.07.2017, належить, поряд із приписами вимог частини 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», застосовувати положення статуту ОСББ, та дослідити докази на предмет того, скільки співвласників взяли участь у загальних зборах, скільки з них проголосували «за» рішення з питань порядку денного, якою є загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень цих співвласників, скільки співвласників проголосували «проти» зазначених рішень, і якою є загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень цих осіб.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, пунктом 4.10. статуту                            ОСББ «Терешкової 45» передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.
Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (пункт 4.9. статуту).
Пунктом 4.3. статуту ОСББ «Терешкової 45» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів належать попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 8,000 тисяч гривень 00 копійок, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. 
Дослідивши протокол загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» № 4 від 27.07.2017, колегія суддів встановила:
-у протоколі зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 146 осіб. Загальна площа всіх приватизованих квартир багатоквартирного будинку 4367,8 кв.м. та дві квартири у міській комунальній власності площею 97,2 кв.м. У зборах взяли участь особисто або через представників співвласники в кількості 112 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3359,55 кв.м., що становить 76,71% від загальної площі будинку та 75,24 % від кількості співвласників об`єднання багатоквартирного будинку;
-протокол підписаний лише особистим підписом голови та секретаря зборів;
-у протоколі відсутня така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).
Колегія суддів, оцінивши протокол загальних зборів №4 від 27.07.2017, яким оформлено оспорювані рішення ОСББ «Терешкової 45», дійшла висновку, що з цього протоколу неможливо встановити, що при прийнятті оспорюваних рішень співвласники голосували поіменно, із зазначенням результату кожного, хто проголосував («за» чи «проти»), оскільки підписи співвласників, які брали участь у голосуванні, в протоколі відсутні, а також неможливо встановити загальну площу квартири або нежитлового приміщення кожного співвласника, хто проголосував, з метою встановлення кількості голосів кожного співвласника при голосуванні.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження оформлення підписів співвласників шляхом, наприклад, складання окремих реєстрів, як і відсутні листи письмового опитування.
З викладеного вбачається, що у даному спорі неможливо вирішити питання достатності голосів співвласників ОСББ «Терешкової 45» для прийняття всіх рішень, оформлених протоколом №4 від 27.07.2017, оскільки неможливо встановити скільки співвласників взяли участь у загальних зборах, скільки з них проголосували «за» рішення з питань порядку денного, якою є загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень цих співвласників, скільки співвласників проголосували «проти» зазначених рішень, і якою є загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень цих осіб.
Доводи ОСББ «Терешкової 45» про те, що рішення по кожному питанню порядку денного оспорюваних загальних зборів прийнято достатньою кількістю голосів співвласників, колегія суддів відхиляє, з огляду на їх недоведеність матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає про обґрунтованість позовних вимог, адже було встановлено обставини порушення під час скликання та проведення загальних зборів від 27.07.2017 положень чинного законодавства та статуту в частині дотримання порядку повідомлення позивача про проведення зборів та оформлення їх результатів, що, в свою чергу, є підставою для скасування такого рішення загальних зборів.
Вирішуючи питання щодо застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог колегія суддів зазначає наступне.
Відповідач у заяві (вх.№8036/22 від 16.05.2022) просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 фактично міг знати про прийняття оспорюваних рішень загальних зборів з моменту їх прийняття, а саме, з 27.07.2017, позаяк доказів про те, що він не міг дізнатися про порушення, на його думку, свого цивільного права, надано не було; позивач знав про існування ОСББ «Терешкової 45» та не був позбавлений можливості ознайомитися з відповідними документами відповідача. До того ж, у ОСББ «Терешкової 45» є власний сайт в мережі Інтернет, де у кожного співвласника, у тому числі у ОСОБА_1 , є особистий кабінет, в якому наявна можливість ознайомлення з необхідними документами ОСББ «Терешкової 45», зокрема, і з рішеннями, оформленими протоколом №4 від 27.07.2017.
Згідно з частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (статті 257, 267 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (рішення ЄСПЛ у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; рішення ЄСПЛ у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).
Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа довідалася або повинна була довідатися про це порушення) чинники.
Аналіз стану поінформованості особи, вираженого дієсловами «довідалася» та «могла довідатися» у статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.
Отже, законодавцем у частині першій статті 261 Цивільного кодексу України установлена презумпція можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому позивач повинен довести відповідно до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України факт неможливості довідатися про порушення свого цивільного права та факт необізнаності про таке порушення (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 зі справи № 910/14469/18, від 19.05.2020 зі справи № 33/5009/8037/11, від 26.05.2021 зі справи № 520/5517/17, від 27.05.2021 зі справи № 914/1201/19).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 907/50/16 зазначено, що можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (статті 15, 16, 20 Цивільного кодексу України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.
Разом з тим, закон не наводить переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права у випадку подання позову з пропуском позовної давності, тому таке питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу по суті заявлених вимог. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.
Позивач, заперечуючи проти застосування позовної давності, вказував, що йому стало відомо про реєстрацію ОСББ «Терешкової 45» та прийняття 27.07.2017 загальними зборами ОСББ «Терешкової 45» рішень, оформлених протоколом №4, із матеріалів справи №521/7333/19, яка розглядалась у Малиновському районному суді м. Одеси.
Матеріалами справи підтверджується, що 09.07.2019 складено акт прийому-передачі додатків, доданих позивачем до позовної заяви ОСББ «Терешкової 45» у справі №521/7333/19, відповідно до якого позивачем отримано, зокрема, копію протоколу зборів ОСББ «Терешкової 45» від 18.02.2017 № 3. Акт підписано суддею Малиновського районного суду м. Одеси Леоновим О.С. та ОСОБА_1 . Також матеріали справи свідчать про те, що 06.12.2019 Малиновським районним судом м. Одеси складено у відповідь на звернення ОСОБА_1 супровідний лист, зі змісту якого вбачається надсилання позивачу копії запитуваних документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 521/7333/19 за позовом ОСББ «Терешкової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам і платежів співвласників будинку, а саме надіслано: копію протоколу зборів ОСББ «Терешкової 45» від 30.10.2016 № 2, копію протоколу зборів          ОСББ «Терешкової 45» від 18.02.2017 № 3, копію протоколу зборів ОСББ «Терешкової 45» від 27.07.2017 № 4 та копію протоколу зборів ОСББ «Терешкової 45» від 30.03.2018 № 5.
У постанові від 23.02.2021 у справі №910/5349/18 Верховний Суд вказує, якщо встановити день, коли особа довідалась про порушення права або про особу, яка його порушила, неможливо, або наявні докази того, що особа не знала про порушення права, хоч за наявних умов повинна була знати про це, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа повинна була довідатися про порушення свого права. Під можливістю довідатись про порушення права або про особу, яка його порушила, в цьому випадку слід розуміти передбачувану неминучість інформування особи про такі обставини, або існування в особи певних зобов`язань як міри належної поведінки, в результаті виконання яких вона мала би змогу дізнатись про відповідні протиправні дії та того, хто їх вчинив. 
Доводи позивача про те, що йому стало відомо про реєстрацію ОСББ «Терешкової 45» із матеріалів справи № 521/7333/19, яка розглядалась у Малиновському районному суді м.Одеси, колегія суддів оцінює критично, оскільки наявна в матеріалах справи копія листка письмового опитування, що є додатком до протоколу установчих зборів ОСББ «Терешкової 45» від 15.05.2016, свідчить про те, що ОСОБА_1 приймав участь у відповідному письмовому опитуванні співвласників щодо створення ОСББ.
Відтак, ОСОБА_1 знав про намір співвласників багатоквартирного будинку створити ОСББ.
Разом з тим, відповідно до статей 319, 322 Цивільного кодексу України власність зобов`язує та власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
В цивільних правовідносинах прийнято вважати, що власник майна має знати та дбати про свою власність і зобов`язаний нести витрати на її утримання.
При цьому, колегія суддів враховує, що загальновідомим є факт виставлення об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків власникам квартир квитанцій на оплату, які власники у будь-який час на вимогу можуть також отримати самостійно. 
Позивач, як власник нерухомого майна, міг бути обізнаним про виставлення об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків власникам квартир квитанцій на оплату та не був позбавлений можливості з`ясувати розмір внесків, які були затверджені оспорюваними рішеннями ОСББ «Терешкової 45», тоді як неотримання квитанцій не свідчить про неможливість власника це зробити, оскільки позивач мав діяти добросовісно щодо реалізації своїх прав і обов`язків.
Також колегія суддів враховує, що відповідно до положень статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.
Позивач міг бути обізнаний зі спірними рішеннями шляхом повідомлення його іншими співвласниками; враховуючи періодичність проведення загальних зборів, позивач мав можливість ознайомитися з рішеннями всіх загальних зборів, на яких він був відсутній. 
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції констатує, що ОСОБА_1 фактично міг знати про прийняття оспорюваних рішень загальних зборів з моменту їх прийняття, а саме, з 27.07.2017, і саме з цієї дати міг довідатися про своє порушене право, а тому враховуючи норми Цивільного кодексу України щодо загального строку позовної давності та його перебігу, позивач міг звернутися до суду з цим позовом в строк до 27.07.2020, однак позов у цій справі було подано 17.08.2021.
В той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Отже, встановлений статтею 257 Цивільного кодексу України загальний трирічний строк позовної давності продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (з урахуванням внесених змін) установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», установлено з 22.05.2020 до 22.06.2020 карантин (із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні), продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
В подальшому до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 вносилися чисельні зміни, зокрема, і щодо продовження строків карантину. Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 17.06.2020 №500 карантин установлено до 31.07.2020.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 №641 установлено карантин з 01.08.2020 до 31.08.2020.
Постановами Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 №760, від 13.10.2020 №956 до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 вносилися зміни щодо продовження карантину до 31.10.2020 та до 31.12.2020 відповідно.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 №1236 установлено з 19.12.2020 до 28.02.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Надалі чисельними постановами Кабінету Міністрів України дія карантину неодноразово продовжувалася шляхом внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, і постановою від 16.06.2021 №611 дію карантину продовжено до 31.08.2021.
Таким чином, оскільки загальний трирічний строк позовної давності для звернення з позовними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Терешкової 45» від 27.07.2017, оформлених протоколом №4, припадає на 27.07.2020 – на строк дії карантину, який станом на дату звернення з позовом (17.08.2021) продовжував свою дію, то ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в межах строку позовної давності.
Висновки суду апеляційної інстанції
Відповідно до положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Згідно із частиною першою 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного судового рішення з підстав нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; і ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Розподіл судових витрат.
Згідно з пунктом другим частини першої статті 129 Господарського кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову та задоволення апеляційної скарги позивача, витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2.Рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2022 у справі №916/2513/21 скасувати. 
3.Позов ОСОБА_1 задовольнити.
4.Визнати недійсним рішення загальних зборів від 27 липня 2017 року, які оформлені протоколом № 4 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45».
5.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» на користь ОСОБА_1 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
7.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Терешкової 45» на користь ОСОБА_1 3405 /три тисячі чотириста п`ять/ грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
8.Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 10.10.2022.

                    Головуючий суддя                                                  Л.В. Поліщук

                    Суддя                                                                                         К.В. Богатир

                    Суддя                                                                                С.В. Таран