УХВАЛА

12 грудня 2022 року 
м. Київ
справа №819/1179/17
адміністративне провадження №К/9901/2247/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І.,  Бучик А.Ю., 
розглянувши заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід у справі №819/1179/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України    скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії .

Ухвалою  Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в складі колегії суддів: судді-доповідача -           Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М. відкрито касаційне провадження у справі.
У зв`язку з введенням судді Верховного Суду Гімона М.М. до судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 №1843 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі, включеній до  реєстру  № 43557/22.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2022 справу №819/1179/17 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя -  Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Суддя Рибачук А.І. подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи, в обґрунтування якої зазначив, що входив до складу колегії суддів під час розгляду справи №819/1179/17 в суді апеляційної інстанції, що відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює його участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви судді Рибачука А.І., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Рибачук А.І. був членом колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду, якою прийнято ухвалу від 09 листопада 2017 року у цій справі, що є предметом касаційного перегляду.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Рибачука Андрія Івановича про самовідвід у справі №819/1179/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Відвести суддю Рибачука Андрія Івановича від розгляду справи № 819/1179/17.

Матеріали справи №819/1179/17 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук 
 А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду