Ухвала
06 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 757/7499/17
провадження № 61-7252св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., 
Стрільчука В. А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни щодо винесення постанови про відмову у задоволенні відводу у виконавчому провадженні, за касаційною скаргою SOFINAM INVESTMENTS LLP                                 (Софінам Інвестментс ЛЛП) на ухвалу Печерського районного суду 
міста Києва від 16 липня 2020 року в складі судді Вовка С. В. та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року в складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду зі скаргою на дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Печерське РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ 
(м. Київ)) Ярушевської І. І. щодо винесення постанови про відмову 
у задоволенні відводу від 15 травня 2020 року у виконавчому провадженні 
№ 61936958.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на дії начальника Печерського РВ ДВС 
у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) Ярушевської І. І. щодо винесення постанови про відмову у задоволенні відводу від 15 травня 
2020 року у виконавчому провадженні № 61936958 задоволено частково. Скасовано постанову начальника Печерського РВ ДВС у місті Києві Центрального МРУ МЮ (м. Київ) Ярушевської І. І. про відмову у задоволенні відводу від 15 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 61936958.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу SOFINAM INVESTMENTS LLP (Софінам Інвестментс ЛЛП) залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року залишено без змін.
30 квітня 2021 року SOFINAM INVESTMENTS LLP (Софінам Інвестментс ЛЛП) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.
Справа надійшла до Верховного Суду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції 
у цивільних справах є Верховний Суд.
У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією 
в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на дії начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни щодо винесення постанови про відмову у задоволенні відводу у виконавчому провадженні, за касаційною скаргою SOFINAM INVESTMENTS LLP (Софінам Інвестментс ЛЛП) на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 
2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 
2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук