ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року 
м. Київ

справа №380/16255/21
адміністративне провадження № К/990/14043/22  

справа №380/16255/21
адміністративне провадження №К/9901/14043/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у складі колегії суддів: Глушка І.В., Бруновської Н.В., Запотічного І.І., у справі № 380/16255/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання податкового боргу в сумі 204144,81 грн, а саме: з податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування - 54867,81 грн, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 149277 грн як безнадійного; неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 204144,81 грн, а саме: з податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування - 54867,81 грн, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 149277 грн; незвільнення майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з-під податкової застави, зареєстрованої 12.11.2018 за №17161625 на підставі статей 88, 89 Податкового кодексу України (обтяжувач - Головне управління ДФС у Львівській області (м.Львів, вул.Стрийська, буд. 35); невиключення податкової застави, зареєстрованої 12.11.2018 за №17161625, з відповідних державних реєстрів, в тому числі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;
- зобов`язати прийняти рішення про визнання податкового боргу в сумі 204144,81 грн, а саме: з податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування - 54867,81 грн, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 149277 грн як безнадійного;
- зобов`язати прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 204144,81 грн, а саме: з податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування - 54867,81 грн, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 149277 грн;
- зобов`язати звільнити майно ОСОБА_1 з-під податкової застави, зареєстрованої 12.11.2018 за №17161625 на підставі статей 88, 89 Податкового кодексу України (обтяжувач - Головне управління ДПС у Львівській області (м.Львів, вул.Стрийська, буд. 35);
- зобов`язати виключити податкову заставу, зареєстровану 12.11.2018 за №17161625, з відповідних державних реєстрів, в тому числі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо неприйняття рішення про визнання податкового боргу в сумі 204144,81 грн, а саме: з податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування - 54867,81 грн, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 149277 грн - як безнадійного; неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 204144,81 грн, а саме: з податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування - 54867,81 грн, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 149277 грн; невжиття заходів щодо звільнення майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з-під податкової застави, зареєстрованої 12.11.2018 року за №17161625 на підставі статей 88, 89 Податкового кодексу України (обтяжувач - Головне управління ДФС у Львівській області (м.Львів, вул. Стрийська, буд. 35).
Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області прийняти рішення про визнання податкового боргу ОСОБА_1 в сумі 204144,81 грн, а саме: з податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування - 54867,81 грн, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 149277,00 грн - безнадійним.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 в сумі 204144,81 грн, а саме: з податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування - 54867,81 грн, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 149277,00 грн.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області вжити заходів щодо виключення запису про податкову заставу майна позивача, внесеного 12.11.2018 за №17161625, з відповідних державних реєстрів, в тому числі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Крім того, Восьмим апеляційним адміністративним судом 05 травня 2022 року постановлено окрему ухвалу, якою повідомлено Державну податкову службу України про виявлені судом порушення норм чинного законодавства посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області при виконанні своїх повноважень для вжиття відповідних заходів реагування та з метою недопущення порушення закону в майбутньому. Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у місячний строк після її надходження.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи установлено:
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.03.2017 за №24150060002033780 внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №73163021 від 12.06.2021 за фізичною особою ОСОБА_1 зареєстровано публічне обтяження у вигляді податкової застави. Обтяження було зареєстровано за поданням Головного управління ДФС у Львівській області реєстратором Фітель С.С. 12.11.2018 за № 17161625 згідно з ст. ст. 88, 89 Податкового кодексу України на майно, згідно з актом опису майна №38227/10/13-01-52-17-10 від 08.11.2018.
За даними інтегрованих карток платника ІС Податковий блок за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 204144,81 грн, з яких: податок з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування - 54867,81 грн та податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 149277 грн.
07 листопада 2018 року заступником начальника ГУ ДФС у Львівській області відповідно до ст.89 розділу ІІ ПК України прийнято рішення про опис майна в податкову заставу №38226/10/13-01-52-17-10, що перебуває у власності платника податків ОСОБА_1 .
У відповідності до статей 88, 89 Податкового кодексу України відповідачем було складено акт опису майна від 08.11.2018 № 38226/10/13-01-52-17-10 (рішення про опис майна у податкову заставу від 07.11.2018 №380876/10/13-01-52-17-10).
У відповідь на адвокатський запит представника позивача відповідач листом №19356/6/13-01-13-03 від 05.07.2021 повідомив, що заборгованість ОСОБА_1 з податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 54867,81 грн виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0003851720 від 23.12.2010; заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 149277,00 грн виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0003851720 від 23.12.2010.
Позивач 10.08.2021 (зареєстровано 19.08.2021 за № 41661/5) надіслала відповідачу заяву, в якій просила прийняти рішення про визнання податкового боргу в сумі 204144,81 грн, а саме: з податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування - 54867,81 грн, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 149277,00 грн безнадійним; прийняти рішення про списання такого безнадійного податкового боргу; звільнити майно ОСОБА_1 з податкової застави; виключити податкову заставу, зареєстровану 12.11.2018 за №17161625, з відповідних державних реєстрів, в тому числі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до ст.ст.101, 102 Податкового кодексу України та Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №577 від 10.10.2013.
Листом №26764/6/13-01-13-03 від 17.06.2021 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність визначених Податковим кодексом України підстав для звільнення майна ОСОБА_1 з податкової застави та припинення обтяжень. Крім цього вказав, що з питань списання безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув термін давності 1095 днів, позивачу необхідно звернутись до суду.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Головне управління ДПС у Львівській області посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Відповідач зазначає, що судом неправильно зазначено коло посадових осіб щодо виконання своїх повноважень, а саме - посадові особи Головного управління ДПС у Львівській області, оскільки податковий борг за позивачкою виник на підставі податкових повідомлень рішень № 0003851720 та № 0003871720 від 23.12.2010, а Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) утворено 30 вересня 2020 року. Тому висновок суду щодо допущених порушень не стосується Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).
Крім того вказує, що апеляційний суд перевищив повноваження зробивши висновок по посадовим особам ГУ ДПС у Львівській області щодо податкового боргу по якому строк позовної давності в силу положень пункту 102, 4 статті 102 Податкового кодексу України сплинув у 2014 році.
Позивачем до Суду не надано відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 25.07.2022 відкрив касаційне провадження у цій справі на підставі частини третьої, четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.
Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України).
У розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 101.1 статті 101 ПК України безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягає списанню.
У пункті 101.2 цієї статті під терміном "безнадійний податковий борг" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3).
Пунктом 102.1 статті 102 ПК України визначено строк давності - 1095 календарних днів.
Відповідно до пункту 101.5 статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.
Механізм списання безнадійного податкового боргу визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №844/24376 (далі - Порядок №577).
Відповідно до положень пунктів 3.1, 3.2 Порядку №577 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню контролюючим органом, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.
Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.
Отже, списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Водночас звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку №577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.
Відповідно до частин першої, другої ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 5 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України).
Верховний Суд зазначає, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 341 КАС України).
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені  пунктами 1,  4-7  частини третьої статті 353,  абзацом другим  частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частини 2, 3 статті 341 КАС України).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДПС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення №0003851720 від 23.12.2010 з податку з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування на суму 54867,81 грн, №0003871720 від 23.12.2010 з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 149277,00 грн. Указані грошові зобов`язання позивачем до бюджету не сплачені у визначені законодавством строки, а тому вважаються податковим боргом. Відповідачем прийняте рішення про опис майна в податкову заставу №38226/10/13-01-52-17-10 від 07.11.2018.
Колегія суддів зазначає, що апеляційним судом не встановлено обставин вчинення контролюючим органом у період з 2010 року жодних заходів, спрямованих на стягнення цієї заборгованості, зокрема шляхом формування позивачу податкової вимоги про її сплату, що мало наслідком визнання у судовому порядку облікованого за позивачем боргу безнадійним та призвело до фактичного ненадходження до бюджету України коштів за податковими зобов`язаннями позивача.
Указані обставини враховані судом апеляційної інстанції при перевірці правомірності бездіяльності суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України, та стосовно наявності передбачених законодавством підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог про зобов`язання відповідача до вчинення певних дій.
Посилання скаржника на те, що допущені порушення не стосуються Головного управління ДПС у Львівській області суд оцінює критично, оскільки Головне управління ДПС у Львівській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Львівській області у відповідних сферах діяльності.
Решта доводів заявника касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовує, натомість зводиться виключно до переоцінки встановлених судами обставин справи, що виходить за межі повноважень касаційного суду, визначених  статтею 341 КАС України.
Відповідно до частини першої  статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З огляду на наведене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області підлягає залишенню без задоволення, а  судове рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.
Окрему ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі № 380/16255/21 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач                                                                      І.В. Дашутін

Судді                                                                                                                          О.О. Шишов

                                                                                          М.М. Яковенко