УХВАЛА

19 жовтня 2022 року  
м. Київ
справа №140/9357/21
адміністративне провадження №К/990/26403/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №140/9357/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної казначейської служби у Волинській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та пені, 
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 21.09.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №140/9357/21, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2022 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк впродовж якого особа має право усунути виявлені судом недоліки касаційної скарги шляхом подання документа про сплату 45400,00грн суми судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, 18.10.2022 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документів (платіжні доручення №2552 від 13.10.2022 та №2346 від 29.09.2022), які підтверджують сплату судового збору у цій справі у розмірі визначеному законом.
Оскільки скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її подання до суду.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункт 1 частини четвертої, підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 
Відповідно до ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №140/9357/21, суд відніс дану справу до категорії справ незначної складності та дійшов висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Будь-які обґрунтування, а також посилання на правові підстави для прийняття такого рішення у зазначеній ухвалі відсутні.
Згідно з частиною другою статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Оскільки за своїм предметом зазначена справа не відноситься до справ незначної складності визначених положеннями пунктів 1-9, 11 частини шостої статті 12 КАС України та, на думку Верховного Суду, не може бути самостійно віднесена судом на підставі пункту 10 частини шостої статті 12, статті 257 КАС України до таких справ, доводи скаржника відносно того, що ця справа помилково віднесена судом першої інстанції до справ незначної складності заслуговують на увагу.
Згідно з підпунктом «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №140/9357/21 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень. 
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Як убачається матеріалів касаційної скарги, Головним управлінням ДПС у Волинській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України порушено питання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №140/9357/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної казначейської служби у Волинській області про зобов`язання Головне управління ДПС у Волинській області здійснити коригування даних в картці особового рахунку (інтегрованій картці) платника податника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» шляхом виключення суми податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1074476,58грн та пені у сумі 6488,42грн, стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» невиплачену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за квітень 2021 року в сумі 1080965,00грн; стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» пені за період з 25.06.2021 по 31.08.2021 за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 17858,13грн до закінчення перегляду даної справи у касаційному порядку. 
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, які є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, зупинивши виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №140/9357/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит-Сервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної казначейської служби у Волинській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та пені.
Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
Зупинити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 у справі №140/9357/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/9357/21.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
              Судді                                                                                         І.Я. Олендер
                                                                                                                        І.А. Васильєва
                                                                                                                  І.А. Гончарова