Ухвала 
 
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 500/1558/19
провадження № 61-10232 ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на ухвалу Одеського апеляційного суду          від 09 вересня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області                         від 30 листопада 2020 року у задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (далі - В/Ч НОМЕР_1 ) відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, 20 липня 2022 року В/Ч НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою В/Ч НОМЕР_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області                          від 30 листопада 2020 року.
До Верховного Суду13 жовтня 2022 року В/Ч НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                     статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Щодо строків касаційного оскарження
У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано через підсистему «Електронний суд» 13 вересня 2022 року, що підтверджується відповідними доказами.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.
Щодо повноважень представника в суді
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Всупереч положень частини третьої статті 392 ЦПК України вона підписана командиром військової частини ОСОБА_3, повноваження якого на представництво інтересів В/Ч НОМЕР_1 у Верховному Суді не підтверджені належним чином.
Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК Українивстановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. 
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. 
Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. 
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених  частиною третьою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_3 представляти В/Ч НОМЕР_1 в порядку самопредставництва. 
За таких обставин, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень підписанта касаційної скарги.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ: 
Поновити військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року. 
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 вересня             2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 листопада 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    О. В. Білоконь