ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року 
м. Київ

справа № 640/3947/19
адміністративне провадження № К/9901/35464/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Бившевої Л.І., 
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019 (суддя Вовк П.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 (головуючий суддя Оксененко О.М., судді: Лічевецький І.О., Мельничук В.П.) у справі №640/3947/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвіол» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій та скасування рішення і картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвіол» (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду із позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач, митний орган, митниця), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо визначення частинам гумометалевим для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STI. коду УКТ ЗЕД 4016 99 52 90; скасувати рішення Київської міської митниці ДФС від 03.12.2018 №КТ- UA1100000-0128-2018 про визначення коду товару в частині визначення коду УКТ ЗЕД 4016 99 52 90 для частини гумометалеві для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STL; скасувати картку відмови в митному оформленні від 04.12.2018 №UA 100080/2018/00110.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю рішення про визначення коду товару, оскільки прийнято з порушенням правил інтерпретації УКТЗЕД та суперечить фактичним даним.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019, залишеним без змін постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії митного органу щодо визначення частинам гумометалевим для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STI. коду УКТ ЗЕД 4016995290. Скасовано рішення митниці від 03.12.2018 №КТ- UA1100000-0128-2018 про визначення коду товару в частині визначення коду УКТЗЕД 4016995290 для частини гумометалеві для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STL. Скасовано картку відмови в митному оформленні від 04.12.2018 №UA 100080/2018/00110. 
Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що частини до системи підвіски моторних транспортних засобів - псевморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. Ve TIC.LYD.STI. згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності слід класифікувати за кодом який найбільш повно надано у товарній позиції: 8708 «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705», що підтверджено висновками судового експерта.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Вказує на неврахування судами, що митний орган не приймав рішення про визначення коду товару. Вважає, що висновок експерта, покладений в основу прийнятого рішення, не є доказом у справі, а має лише допоміжний характер і не є обов`язковим. Зазначає, що основні властивості виробів зумовлені гумовими компонентами і ці вироби класифікуються в товарній позиції 4016 УКТЗЕД.
Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з таких мотивів.
Судами попередніх інстанцій установлено, що 02.04.2018 між ADBA OTOMOTIV SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (продавець) та позивачем (покупець) укладено зовнішньоекономічний договір (контракт) № 01, предметом якого є продаж покупцеві запасних запчастин до вантажних автомобілей (за контрактом - товар) згідно специфікацій, які є невід`ємними частинами цього контракту, на умовах, визначених цим контрактом.
З метою митного оформлення товару, ввезеного в Україну на підставі вказаного вище контракту, позивачем через митного брокера ТОВ «Ас-Транс Брок» подано до митного органу митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ від 21.11.2018 №UA100080/2018/261328, якою задекларовано частини до системи підвіски моторних транспортних засобів.
У графі 33 митної декларації заявлено код товару відносно частин гумометалевих для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STL - згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) 8708803598, ставка мита складає 5%.
Одночасно з митною декларацією декларантом було подано до органу доходів і зборів наступний перелік документів: зовнішньоекономічний договір від 02.04.2018 року №01; доповнення від 02.04.2018 №1 та №2 до зовнішньоекономічного договору від 02.04.2018 №1; пакувальні листи від 06.11.2018; інвойси (рахунки-фактури) від 06.11.2018 №ADBA_0001, №ADBA_0002; автотранспортна накладна від 13.11.2018 №358408; сертифікат походження товару від 09.11.2018 С 0711154;  книжка МДП  від 13.11.2018 GX.81958780; платіжні документи від  02.10.2018 №10 та №11, від 07.11.2018 №17 та №198; довідка про вартість перевезення товару від 14.11.2018 №14/11/2018; копія митної декларації країни відправлення від 09.11.2018 №18341200ЕХ379113.
За наслідками опрацювання митної декларації та доданих до неї документів, митним органом прийнято рішення про визначення коду товару від 03.12.2018 №КТ-UA100000-0128-2018 та зроблено висновок про те, що товар, а саме: частини гумометалеві для вантажних автомобілів - пневморесори без стакану, торговельна марка - AIR VENT, Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. ve TIC. LTD. STL, мають код за УКТЗЕД 4016995290 та відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) задекларованого товару, у зв`язку з чим оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.12.2018 №UA 100080/2018/00110.
Задовольняючи позовні вимоги, суди дійшли висновку про відсутність підстав для прийняття спірного рішення.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини щодо класифікації товарів з метою їх митного оформлення на території України регулюються Митним кодексом України (далі - МК України), Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі - Порядок №428), Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим  наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №650, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі - Порядок №650).
Статтею 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УК ЗЕД.
На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Таким чином, у випадку виникнення у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
За приписами частини першої статті 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
Згідно з частиною другою вказаної статті в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Частиною третьою  статті 67 МК України встановлено, що для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
За правилами частини четвертої статті 67 МК України структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до  Указу Президента України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» від 17.05.2002  №466/2002 (далі - Указ № 466) Україна приєдналась до вказаної системи.
Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування  УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД  здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.
За змістом пункту 3 Розділу І Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації  УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
При цьому, пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з  УКТ  ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.
За приписами пункту 5 Розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа митного органу за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.
Обґрунтовуючи рішення про визначення коду УКТ ЗЕД, митний орган доводить, що пневморесора (пневматична ресора, пневмоподушка, пневмобалон) - пружний елемент пневматичної підвіски транспортних засобів, пневматичний балон з можливістю зміни об`єму та жорсткості, що розташований між колісною віссю та рамою/кузовом автомобіля. Підвіска колесних транспортних засобів побудована на елементах трьох основних типів - пружних, направляючих та демпфируючих. У різних типах підвісок в якості елемента, що надає пружності можуть виступати пружини та ресори, в якості направляючих - різного роду важелі, а в якості демпфируючого - амортизатори. В сучасних пневматичних підвісках вантажних та легкових автомобілів також присутні ці деталі, але роль пружних елементів в них виконують спеціальні повітряні балони - пневморесори. Пневморесора відіграє в системі підвіски колес ту ж роль, що й звичайна ресора або пружина, але при цьому дозволяє змінювати жорсткість підвіски та регулювати її характеристики в залежності від дорожніх умов та/або завантаженості. На даний час використовуються три типи пневматичних ресор: валонні; діафрагменні; змішаного типу (комбіновані). Пневморесори різних типів мають свої конструктивні особливості та відрізняються принципом роботи, але елемент, що визначає їх функціональність, а саме балон та/або діафрагма, виготовлений з гуми.
Згідно із вимогами примітки 2(а) до розділу VII УКТ ЗЕД терміни «частини» та «частини і пристрої» не застосовуються до з`єднань, шайб і аналогічних виробів з будь- якого матеріалу (що класифікуються відповідно до матеріалу, з якого вони вироблені, або в товарній позиції 8484), а також інших виробів з вулканізованої гуми, крім твердої гуми (товарна позиція 4016), незалежно від того, можуть чи не можуть вони бути ідентифіковані як вироби, призначені для товарів цього розділу.
Митний орган наполягає на тому, що відповідно до пояснень до товарної позиції 4016 УКТ ЗЕД, до неї включаються гумові вироби, що монтуються на шасі, фартухи і покриття педалей в автомобілях, гальмові блоки, щитки від бруду та педальні блоки для велосипедів та інші частини і приладдя для транспортних засобів, літальних апаратів або суден розділу XVII. Враховуючи, що основні властивості даних виробів (а саме здатність до амортизації, пружність, жорсткість, здатність керувати висотою підйому кузову) зумовлені гумовими компонентами, митний орган вказує на те, що ці вироби повинні класифікуватись в товарній позиції 4016 УКТ ЗЕД.
Водночас, враховуючи встановлення судами попередніх інстанцій та підтвердження експертним висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення товарознавчої експертизи від 31.07.2019 №17590/19-54, що частини до системи підвіски моторних транспортних засобів - псевморесори без стакану: Service Assembly Air spring, пневморесори зі стаканом: Complete Air spring (Steel Piston), Complete Air spring (Plastic Piston) торгівельної марки - AIR VENT. Виробник - ADBA OTOMOTIV SAN. Ve TIC.LYD.STI. згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності слід класифікувати за кодом який найбільш повно надано у товарній позиції: 8708 «Частини та пристрої моторних транспортних засобів товарних позицій 8701-8705»: - системи підвіски та їх частини (включаючи амортизатори): - інші: - системи підвіски (включаючи амортизатори): - інші, колегія суддів не може погодитись з твердженням митного органу, що задекларовані у митній декларації вироби повинні класифікуватись в товарній позиції 4016 УКТ ЗЕД.
Скаржником у доводах касаційної скарги не наведено жодних обґрунтованих підстав, належних та допустимих доказів і обґрунтувань того, щодо помилковості висновків судів попередніх інстанцій про визначення позивачем імпортованого товару коду УКТ ЗЕД 8708803590.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правильність визначення позивачем коду товару, у зв`язку із чим, рішення та картки відмови митного органу підлягають скасуванню.
Суд не приймає посилання скаржника на неможливість врахування висновку експерта з огляду на приписи статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом правомірності визначення позивачем коду УКТ ЗЕД імпортованого товару.
Водночас, митним органом всупереч положень частин першої та другої статті 77  КАС не доведено правомірність прийнятих рішень та не надано обґрунтованих доказів в підтвердження хибності висновку експерта. Наведені у касаційній скарзі доводи відповідача досліджено судами першої та апеляційної інстанцій та надано їм відповідну оцінку. 
Відтак, доводи касаційної скарги позивача не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального права або процесуального права.
За правилами частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Враховуючи викладене,    Верховний Суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального  законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для  справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень суду не встановлено.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №640/3947/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді | В.П. Юрченко І.А. Васильєва   Л.І. Бившева