КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/12993/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7910/2022
                                                   
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
19 вересня 2022 року                                                                                           м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Слюсар Т.А.,
суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2022 року у складі судді Бебешко М.М.,
у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії,-
В С Т А Н О В И В:
 У листопаді 2021 року позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1    про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання.
 
Вимоги обґрунтовано тим, що КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»  (далі - КП «Білоцерківтепломережа») є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання кв. АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач.
 
Між тим, ОСОБА_1 несплачує кошти за надані послуги з опалення та  гаряче водопостачання, у зв`язку з чим за період з 01.10.2018 по 01.10.2021 утворилася заборгованість, у сумі 47 497 грн 99 коп, а тому просив стягнути борг з урахуванням  положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.
 
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2022 року позов задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Білоцерківтепломережа» за період з 30.07.2020 по 01.10.2021 борг у сумі  19 610 грн 82 коп. Вирішено питання судових витрат.
 
У задоволенні позову у іншій частині відмовлено.
 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у позові.
 
Доводиапеляційноїскаргиобгрунтовує  невідповідністю  висновків  суду обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального  права.  
 
Зазначає, що районний суд не врахував ту обставину, що у придбаній ним на прилюдних торгах квартирі залишився без його згоди  проживати колишній її власник, а тому й повинен нести витрати по оплаті отриманих послуг. Окрім цього, суд не врахував висновки, викладені у постанові Київського апеляційного суду від 10.01.2022року у справі №357/1344/88/19 у справі між тими ж сторонами про той же предмет та з тих же підстав, лише за інший період стягнення, яким визнано доведеним обов`язок попереднього власника оплачувати вартість отриманих ним послуг з опалення та гарячого водопостачання. 
 
У  відзиві  на  апеляційну  скаргу  КП «Білоцерківтепломережа»  просить рішення районного суду як обґрунтоване, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
 
Відповідно до ч. 2  ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи.
 
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Суд апеляційної інстанції переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає   апеляційну  скаргу такою, що підлягає відхиленню.
 
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
 
Частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги, зокрема, поділяються на послуги з утримання будинків і прибудинкової території (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи; третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).
 
Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
 
Управитель зобов`язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів (пункт 4 частини другої статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
 
Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник (споживач) зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
 
Згідно рішення Білоцерківської міської ради № 388 від 23 грудня 2005 року, КП «Білоцерківтепломережа» визначено виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква, Київської області (а.с. 7).
 
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на прилюдних торгах придбав кв. АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим 11.10.2018 державним нотаріусом другої Білоцерківської нотаріальної контори Київської області видано  відповідне свідоцтво (а.с.18).
 
Відповідно до розрахункової відомості, о/рахунок НОМЕР_1 , відкритого КП  «Білоцерківтепломережа» за адресою  АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання з 01.10.2018 по 01.10.2021 становить 47 497 грн 99 коп. (а.с. 4,5).
 
Районний суд, вирішуючи спір, визнав доведеним наявність правових підстав до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з  дати реєстрації  права власності на кв. АДРЕСА_1   в установленому законом порядку - з 30.07.2020.
 
Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду.
 
Згідно інформації, яка міститься у долученому до справи свідоцтві від 11.10.2018року, виданому  державним нотаріусом другої Білоцерківської нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., право власності на придбану покупцем квартиру підлягає державній реєстрації (а.с. 18).
 
Відповідно до ч.1 ст. 210  ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації у випадках, встановлених законом.  
 
Згідно абз. 3 ч.2 ст. 331 ЦК України,  якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
 
Згідно з пунктом першим частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, чинною на момент купівлі відповідачем квартири АДРЕСА_1 , державній реєстрації прав підлягають право власності.
 
Як убачається з даних, які містяться у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на кв. АДРЕСА_1 за  ОСОБА_1 зареєстровано 30.07.2020 (а.с.7).
 
Отже, набувши 30.07.2020 в установленому порядку повноважень власника  житлового приміщення,  колегія суддів  вважає правильними  висновки суду першої інстанції про те, що саме з указаної дати відповідач зобов`язаний утримувати вказану квартиру.
 
Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено  договором або законом. 
 
Як свідчать дані долученого до справи розрахунку, заборгованість за надані послуги з  опалення та гарячого водопостачання кв. АДРЕСА_1 за період з  30.07.2020 по 01.10.2020 становить 17 409 грн 04 коп.
 
Даний розрахунок узгоджується з матеріалами справи й відповідачем не спростовано.
 
Правомірно районним судом, з урахуванням  доведених обставин, визначена відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, передбачена ч.2 ст.625 ЦК України за указаний період у вигляді 3% річних, що становить 478 грн та 1723 грн 78 коп. - інфляційних. 
 
Твердження апеляційної скарги про неврахування районним судом висновків, викладених у постанові Київського апеляційного суду від 10.01.2022 у справі №357/1344/88/19 не заслуговують на увагу, остільки у зазначеній справи та справі, що є предметом розгляду, фактичні обставини справи є різними (а.с. 89-95).  
 
Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав до стягнення заборгованості у зв`язку з не укладенням між сторонами  договору щодо надання послуг з опалення та гарячого водопостачання ретельно перевірялися судом першої інстанції, вони отримали належну оцінку у судовому рішенні й обґрунтовано визнані безпідставними.
 
Відсутність  укладеного між сторонами договору про  надання послуг з опалення та гарячого водопостачання не звільняє споживачів таких послуг від їх оплати.
 
У пункті 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
 
Тлумачення статті 526 ЦК України свідчить, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
 
У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 зроблено висновок, що «споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі».
 
У справі, що переглядається, встановивши факт надання відповідачу послуг з опалення та гарячого водопостачання  належної йому власності кв. АДРЕСА_1   та відсутність доказів їх оплати, районний суд  зробив правильний висновок про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та часткового задоволення позову КП КП «Білоцерківтепломережа».
 
Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись ст.ст. 259, 374, 375, 381 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Білоцерківського  міськрайонного суду Київської області  від 10 травня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:                

Судді: