УХВАЛА

07 грудня 2022 року 
м. Київ
справа №822/2028/16
адміністративне провадження №К/990/26260/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді  Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
за участі:
секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,
представника Позивача: Ромашина В.М.,
представника Відповідача: Трасковської С.В.,
розглянувши у судовому засіданні  в режимі відеоконференції  заяву судді Білоуса О.В. про самовідвід від участі у справі №822/2028/16
за позовом Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" 
до Головного управління ДПС у Хмельницькій області 
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ 
Приватне акціонерне товариство "Теофіпольський цукровий завод" звернулося до  суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року позов задоволено частково. 
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року скасовано у частині відмови в задоволенні позовних вимог; прийнято в цій частині нову постанову, якою задоволено позовні вимоги; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29 вересня  2016 року  № 0001792200; в іншій частині постанову залишено без змін.
При ухваленні цієї постанови у судді апеляційної інстанції у складі колегії суддів  брав участь  суддя Білоус О.В.
Постановою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року ухвалені у справі № 822/2028/16 судові рішення, в тому числі й постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду прийнято рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 травня 2022 року та ухвалено  постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року.
Названі вище судові рішення оскаржені у касаційному порядку Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.
Згідно з протоколом  автоматизованого розподілу судової справи між суддями  для розгляду цієї касаційної скарги визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Блажівська Н.Є., судді: Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.
У судовому засіданні суддя Білоус О.В. подав заяву про самовідвід з посиланням на положення частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки він брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи викладені  у заяві про самовідвід твердження, Суд звертає увагу на таке. 
Згідно з частиною другою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ураховуючи ту обставину, що суддя Білоус О.В. брав участь у вирішенні адміністративної справи №822/2028/16  та правові підстави неможливості участі судді Білоуса О.В. у розгляді цієї касаційної скарги, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 37, 39, 40 КАС України,
УХВАЛИВ
Заяву судді Білоуса О.В. про самовідвід від участі у розгляді справи №822/2028/16 задовольнити. 
Справу №822/2028/16 передати на повторний авторозподіл для визначення нового складу суду в порядку, передбаченому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. 
Головуюча суддя                                                  Н.Є. Блажівська
Судді                                                                       О.В. Білоус
                                                                               І.Л. Желтобрюх