У Х В А Л А 

16 листопада 2022 року
м. Київ
 
Справа № 912/2797/21
Провадження № 12-32гс22
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачкиКатеринчук Л. Й.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,
 
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
справи № 912/2797/21
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04 серпня 2022 року (у складі колегії: головуючий суддя - Кощеєв І. М., судді Орєшкіна Е. В., Чус О. В.)
та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28 січня 2022 року (суддя Глушков М. С.)
у справі за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави
до Світловодської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс»
про визнання недійсними рішення, договору та зобов`язання повернути земельну ділянку
В С Т А Н О В И Л А
1. У вересні 2021 року Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» (далі - ТОВ «Світенергоресурс») про визнання недійсним рішення Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (далі - Великоскельовська сільська рада) від 21 жовтня 2019 року № 201 «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ТОВ «Світенергоресурс» у частині, що стосується надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3525280700:55:000:0001; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3525280700:55:000:0001) від 12 листопада 2019 року; зобов`язання ТОВ «Світенергоресурс» повернути Світловодській міській раді земельну ділянку шляхом складання акта прийому-передачі земельної ділянки.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняте рішення та укладений договір містять ознаки порушення вимог земельного законодавства, оскільки орендну плату за користування земельною ділянкою визначено без проведення її нормативної грошової оцінки, що є порушенням вимог статей 6, 15 Закону України «Про оренду землі» та статей 13, 18 Закону України «Про оцінку земель».
3. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04 серпня 2022 року, позов задоволено.
4. Приймаючи оскаржувані судові рішення, суди виходили з того, що рішенням Великоскельовської сільської ради від 21 жовтня 2019 року № 201 затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду на 49 років земельних ділянок, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Великоскельовська сільська рада, село Мала Скельова; надано ТОВ «Світенергоресурс» в оренду земельну ділянку для будівництва та подальшого обслуговування об`єкта альтернативної енергетики (електростанції з використанням енергії сонця), категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 15,2602 га кадастровий номер 3525280700:55:000:0001. У пункті 3 зазначеного рішення визначено, що у зв`язку з тим, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, керуючись положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України), встановлено розмір орендної плати 5 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.
5. Суди зазначили, що з аналізу положень статті 21 Закону України «Про оренду землі» та статей 1, 8, 12, 13, 20, 23 Закону України «Про оцінку земель» вбачається, що законодавцем чітко встановлено, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, проте нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки, переданої ТОВ «Світенергоресурс» в оренду, не проводилася.
6. Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 10 листопада 2021 року за № 255, технічна документація з нормативної грошової оцінки земель села Мала Скельова Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області розроблена і затверджена у 2012 році. Цією документацією визначено, що зі загальної площі населеного пункту у 35,3238 га сільськогосподарські угіддя становлять 35,3238 га, тобто 100 % його площі. При цьому технічною документацією не визначено витрати на освоєння та облаштування території населеного пункту і базову вартість одного квадратного метра земель населеного пункту, внаслідок чого неможливо розрахувати нормативну грошову оцінку несільськогосподарських угідь. Для визначення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки необхідно оновити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту або виготовити технічну документацію з нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки.
7. З огляду на таке суди дійшли висновку про правомірність заявлених прокурором вимог про визнання недійсним рішення Великоскельовської сільської ради від 21 жовтня 2019 року № 201 «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ТОВ «Світенергоресурс» у частині, що стосується надання в оренду спірної земельної ділянки.
8. Зважаючи на те, що договір оренди було укладено на підставі рішення Великоскельовської сільської ради від 21 жовтня 2019 року № 201, яке суди визнали недійсним, та враховуючи, що орендну плату за користування земельною ділянкою визначено у договорі без проведення її нормативної грошової оцінки, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про оренду землі» та статей 12, 13, 15, 23 Закону України «Про оцінку землі», суди дійшли висновку, що спірний договір оренди земельної ділянки є таким, що суперечить положенням зазначених актів цивільного законодавства, тому підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка - поверненню позивачу.
9. У серпні 2022 року ТОВ «Світенергоресурс» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04 серпня 2022 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28 січня 2022 року скасувати, ухвалити у цій справі нове рішення, яким у позові відмовити.
10. В обґрунтування вимог касаційної скарги ТОВ «Світенергоресурс» зазначило про неправильне застосування та порушення судами статей 13, 21 Закону України «Про оренду землі», статей 203, 215 Цивільного кодексу України з урахуванням того, що на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції нормативна грошова оцінка земельної ділянки вже проведена.
11. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Світенергоресурс» та вирішив здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні, надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
12. Ухвалою від 02 листопада 2022 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду справу № 912/2797/21 за касаційною скаргою ТОВ «Світенергоресурс» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04 серпня 2022 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28 січня 2022 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вбачаючи підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.
13. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-824цс16 предметом розгляду є визнання недійсним договору оренди з підстав його укладення без проведення нормативної грошової оцінки землі.
14. За змістом частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» вбачається, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата зі зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
15. Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
16. Частиною першою пункту 289.1 статті 289 ПК України і частиною першою статті 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати зі землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України «Про оцінку земель»).
17. З огляду на зазначене обов`язок зі сплати орендної плати є нормативно врегульованим і не може визначатися чи змінюватися та припинятися сторонами договору за власним волевиявленням.
18. Ураховуючи викладене, а також те, що дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх правильного правового врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави, Верховний Суд України у постанові від 11 травня 2016 року у справі № 6-824цс16 виснував, що суди попередніх інстанцій помилково вважали факт непроведення нормативної грошової оцінки у порядку, встановленому законодавством, суто формальною підставою для визнання спірного договору недійсним, а тому рішення судів про відмову у позові скасував та ухвалив нове рішення про задоволення позовних вимог.
19. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 01 липня 2015 року у справах № 916/1736/14 та № 916/2772/14.
20. У подальшому правову позицію про те, що непроведення нормативної грошової оцінки у порядку, встановленому законодавством, є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним підтримав Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 20 березня 2018 року у справі № 914/544/17, а також Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 18 червня 2020 року у справі № 236/2120/17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 663/2055/16-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 665/2508/16-ц, від 03 грудня 2020 року у справі № 236/2122/17.
21. На думку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 912/2797/21, орендар, укладаючи договір оренди земельної ділянки на умовах, визначених орендодавцем, і належним чином виконуючи його умови, сподівався на використання земельної ділянки протягом усього строку дії договору та одержання прибутку від своєї підприємницької діяльності. Водночас у матеріалах справи відсутні докази того, що Великоскельовська сільська рада при укладенні спірного договору оренди діяла всупереч суспільним інтересам та інтересам держави. Єдиною підставою для визнання недійсним оспорюваного договору оренди земельної ділянки прокуратура визначила відсутність нормативної грошової оцінки землі при укладенні спірного договору, що свідчить про його невідповідність вимогам Законів України «Про оренду землі» та «Про оцінку земель».
22. Суди попередніх інстанцій при розгляді справи № 912/2797/21встановили, що у пункті 11 оспорюваного договору зазначено, що у зв`язку з тим, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена, орендна плата встановлена відповідно до норм підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5 % від нормативної грошової площі ріллі по області (31 888 грн за 1 га), що складає 24 330,86 грн урік.
23. У пункті 16 спірного договору передбачено, що орендар та орендодавець беруть на себе зобов`язання окремо переглянути розмір орендної плати за цим договором у місячний строк після затвердження нормативної грошової оцінки населеного пункту с. Мала Скельова та укласти відповідну додаткову угоду до цього договору, яка відповідатиме нормам статті 288 ПК України.
24. З урахуванням викладеного колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що укладення договору оренди землі за відсутності нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є підставою для визнання договору оренди недійсним, правомірним буде внесення змін до такого договору після здійснення нормативної грошової оцінки землі та вважала за необхідне відступити від висновку стосовно того, що непроведення нормативної грошової оцінки у порядку, встановленому законодавством, є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, який викладено у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-824цс16.
25. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.
26. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2022 року у справі № 912/2797/21, є обґрунтованими, тому приймає справу до розгляду.
27. Згідно з частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
28. Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов`язковою згідно з приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 ГПК України.
Керуючись статтями 120, 121, 234, 301, підпунктом 7 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
У Х В А Л И Л А:
1. Прийняти до розгляду справу № 912/2797/21 (провадження № 12-32гс22) за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Світловодської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» про визнання недійсними рішення, договору та зобов`язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04 серпня 2022 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28 січня 2022 року. 
2. Призначити справу № 912/2797/21 (провадження № 12-32гс22) до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 01 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8. 
3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка	 	Л. Й. Катеринчук	 	
Судді	В. В. Британчук	Л. М. Лобойко	
 	Ю. Л. Власов	К. М. Пільков	
 	І. В. Григор`єва	О. Б. Прокопенко	
 	М. І. Гриців	Л. І. Рогач	
 	Ж. М. Єленіна	О. М. Ситнік	
 	І. В. Желєзний	І. В. Ткач	
 	О. С. Золотніков	О. С. Ткачук	
 	 	С. П. Штелик