ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 759/15078/21                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Журибеда О.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  28 вересня 2022 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                      головуючого – судді:                        Собківа Я.М.,    
                                            суддів:                        Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,
                          за участю секретаря:                        Керімова К.Е.,           

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м.Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богдана Івановича, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м.Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богдана Івановича, в якому просила:       
- визнати протиправною та скасувати Постанову № 593-ДК/0089По/08/01/-21 від 25.06.2021 року, винесену Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголем Богданом Івановичем, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП.
- закрити провадження по адміністративній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП;
- визнати незаконними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголя Богдана Івановича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 593-ДК/0082П/07/01/-21 від 14.06.2021 року. 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.    
Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.           
Згідно з положеннями ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
21 вересня 2022 року Шостий апеляційний адміністративний суд протокольною хвалою продовжив строк розгляду справи на більш розумний термін. 
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
          Як вбачається з матеріалів справи, державний інспектора - головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богдан Іванович, 25.06.2021 року виніс постанову про накладення адміністративного стягнення №593-ДК/0090По/09/01/-21, згідно якої: розглянувши протокол від 14 червня 2021 року №593-ДК/0080П/07/01/-21, який склав державний інспектор - головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богдан Іванович встановив, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про охорону земель», а саме: згідно з відомостями Державного земельного кадастру земельна ділянка площею 1,8800 га з цільовим призначенням: (01.02) «для ведення фермерського господарства», кадастровий номер 3220882600:04:006:0323, що розташована на території Золочівської ОТГ Бориспільського району Київської області, зареєстрована на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розробленої ТОВ «Відродження-2006» та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_1 . Дата державної реєстрації земельної ділянки 06.07.2016 року. В ході проведення перевірки на місцевості встановлено, що на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3220882600:04:006:0323 площею - 1,8800 га здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) шляхом утворення штучної водойми (озера). 
За результатами розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги земельного законодавства України в частині виконання вимог щодо використання земель за їх цільовим призначенням. Зазначене підтверджується актом перевірки від 07.06.2021 року №593-ДК/572/АП/09/01/-21 з відповідною фотофіксацією. Постановив: визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. 
Державний інспектора - головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богдан Іванович, 25.06.2021 року виніс постанову про накладення адміністративного стягнення №593-ДК/0089По/09/01/-21, згідно якої: розглянувши протокол від 14 червня 2021 року №593-ДК/0082П/07/01/-21, який склав державний інспектор - головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богдан Іванович встановив, ОСОБА_1 порушила вимоги п. ґ) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України та п. а) ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України, а саме: згідно з відомостями Державного земельного кадастру земельна ділянка площею 1,8800 га з цільовим призначенням: (01.02) «для ведення фермерського господарства», кадастровий номер 3220882600:04:006:0323, що розташована на території Золочівської ОТГ Бориспільського району Київської області, зареєстрована на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розробленої ТОВ «Відродження-2006» та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_1 . Дата державної реєстрації земельної ділянки 06.07.2016 року. В ході проведення перевірки на місцевості встановлено, що на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3220882600:04:006:0323 площею - 1,8800 га за допомогою земснаряду та іншої спеціальної техніки, фактично здійснюється діяльність пов`язана з видобутком та подальшою реалізацією корисних копалин (піску). Під час перевірки здійснено фото фіксацію. Земельна ділянка з кадастровим номером 3220882600:04:006:0323 площею - 1,8800 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами у встановленому законодавством порядку не відводилась. 
За результатами розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги земельного законодавства України в частині виконання вимог щодо використання земель за їх цільовим призначенням. Зазначене підтверджується актом перевірки від 07.06.2021 року №593-ДК/572/АП/09/01/-21 з відповідною фотофіксацією. Постановив: визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 
Надалі головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богданом складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 25.06.2021 р. №593-ДК/0089По/08/01/21, згідно якого вимагається у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:006:0323 у розмірі 54 314,13 грн. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 року №593-ДК/0082П/07/01/-21, встановлено, що 07 червня 2021 року земельна ділянка площею 1,8800 га з цільовим призначенням: (01.02) «Для ведення фермерського господарства», кадастровий номер 3220882600:04:006:0323, що розташована на території Золочівської ОТГ Бориспільського району Київської області , яка згідно відомостей Державного земельного кадастру перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , фактично використовується не за цільовим призначенням.
В ході проведення перевірки на місцевості встановлено, що зокрема на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3220882600:04:006:0323 за допомогою земснаряду та іншої спеціальної техніки фактично здійснюється діяльність пов`язана з видобутком та подальшою реалізацією корисних копалин. Вищезазначене підтверджується актом перевірки №593-ДК/572/АП/09/01/-21 від 07.06.2021 з відповідною фотофіксацією.
Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером 3220882600:04:006:0323 відводилась з цільовим призначенням - 01.02 «Для ведення фермерського господарства», а фактично використовується для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що є порушенням статті п. а) ч. 1 ст. 91 та п. ґ) ст. 211Земельного кодексу України. Відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 .
Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення та дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, а свої права порушеними, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: а) укладення угод з порушенням земельного законодавства; б) самовільне зайняття земельних ділянок; в) псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; г) розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, що негативно впливають на стан земель; ґ) невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; д) порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов`язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; е) знищення межових знаків; є) приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; ж) непроведення рекультивації порушених земель; з) знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту; і) самовільне відхилення від проектів землеустрою; ї) ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них; й) порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У постанові від 25.06.2021 року зазначено, що в ході проведення перевірки на місцевості встановлено, що на земельній ділянці за допомогою земснаряду та іншої спеціальної техніки, фактично здійснюється діяльність пов`язана з видобутком та подальшою реалізацією корисних копалин (піску).
Проте, у постанові не конкретизовано які саме протиправні дії було вчинено гр. ОСОБА_1 та не зазначено конкретно, яке правопорушення вчинила саме вона і в чому його суть, не зазначив доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення, також у постанові не зазначено, які саме особи здійснюють діяльність пов`язану з видобутком корисних копалин (піску), а тим більше, як встановлено державним інспектором, що відбувається реалізація цих корисних копалин, якими особами та яким чином.
Зазначені обставини свідчать про формальне прийняття посадовою особою, яка уповноважена приймати відповідні рішення про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, постанови, без урахуванням всіх обставин справи, без чіткого зазначення в постанові в чому воно полягає з конкретним зазначенням, які саме протиправні дії вчинила зазначена особа.
Крім того, позивачем до матеріалів справи було долучено докази, з яких вбачається наступне. 
Позивач є членом фермерського господарства «Калиновий Гай». Належна їй на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером 3220882600:04:006:0323 знаходиться на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, використовується ФГ «Калиновий Гай» для сімейного обробітку та вирощування на ній сіна. 
На вказаній земельній ділянці за можливе лише вирощувати сіно та збирати сіножаті. Після збору сіножаті ФГ «Калиновий Гай» у разі можливості, реалізовувало сіно тваринницьким підприємствам.
11 травня 2021 року ОСОБА_1 стало відомо, що невідомі особи самовільно зайняли належну їй на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:006:0323, та земельні ділянки, які належать на праві власності членам сім`ї – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
На території вищевказаних земельних ділянок невідомими особами, без дозволу та згоди власників даних земельних ділянок, було вирито велике поглиблення, яке заповнене водою та поруч з яким наявні великі насипи піску і спецтехніки (екскаватори, самоскиди, земснаряди). 
28.05.2021 року батько ОСОБА_1 – Тимченко М.Ф. в інтересах ФГ «Калиновий Гай» звернувся до Бориспільського відділення поліції ГУ НП в Київській області з повідомленням про факт вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано за вх. Т-1765 від 28.05.2021 року. 
07.06.2021 рокy ОСОБА_2 подав до Бориспільської окружної прокуратури заяву із проханням здійснити нагляд за внесенням до ЄРДР повідомлення про факт вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстроване за № І -1765 від 28.05.2021 року та про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілими у кримінальному провадженні.
Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно ч. З ст. 197-1 КК України за № 12021111100000551, ідо підтверджується витягом з Єдиною державного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2021 року.
У зв`язку із тим, що на належних членам ФГ «Калиновий Гай» земельних ділянках невідомі особи незаконно продовжували видобувати піщану суміш (на ілянках самовільно розташована спеціальна техніка і здійснюються роботи по незаконному видобутку корисних копалин), батьком позивача, ОСОБА_2 , 12.08.2021 року та 25.08.2021 року були подалі заяви про вчинення кримінального правопорушення до Бориспільського відділення поліції ГУ МП в Київській області та Бориспільської окружної прокуратури.
Також, Бориспільською окружною прокуратурою та Бориспільським відділенням поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112100000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, шо підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021 року.
По кримінальному провадженні № 42021112100000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, ОСОБА_1 визнана потерпілою та нею заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної інколи завданої злочином. 
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи фермерське господарство «Калиновий Гай» зареєстровано 10.01.2005 року. Судом апеляційної інстанції встановлено, що фермерське господарство «Калиновий Гай» у 2019 році, 2020 році, 2021 році подавало фінансовий звіт та податкову декларацію.
Також судом встановлено, що згідно звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2018 року та на 01.12.2020 року фермерське господарство «Калиновий Гай» виробляло культури кормові.  
Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
В силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 281 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в частині визнання постанови про накладення адміністративного стягнення №593-Дк/0089По/08/01/-21 від 25.06.2021 року протиправною, скасування її та закриття провадження у справі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дій державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголя Богдана Івановича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення №593-ДК/0082П/07/01/-21 від 14.06.2021 року, то колегія суддів вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи позивача з приводу відсутності підстав для складання оскарженого протоколу та припису, а також порушення порядку їх складення.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн. та при поданні апеляційної скарги – 681,00 грн. У зв`язку з чим, з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог (2 вимоги з 3 вимог) 1059,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
За такого правового регулювання та обставин справи, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1  ст. 315 КАС України  за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі    ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись статтями  315,  317,  321,  322,  325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.   
Адміністративний позов  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову №593-ДК/0089/По/08/01/-21 від 25.06.2021 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богданом Івановичем, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у розмірі 1059 (тисяча п`ятдесят дев`ять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Закрити провадження по адміністративній справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

              Головуючий суддя                                                                             Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Глущенко Я.Б.

             Суддя                                                                                                     Черпіцька Л.Т.