КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження                                                             Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/11630/2022                                          
 
                                                          П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
          м. Київ                                                                                         Справа № 758/12498/20
 
08 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів  Судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого судді  - Ратнікової В.М.
суддів                         - Левенця Б.Б.    
                                    - Борисової О.В.
при секретарі             - Шпильовій Я.І.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Лободи Ірини Василівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Анохіна А.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

                                                 в с т а н о в и в:
 
09 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до  Подільського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування  вимог заяви зазначав, що 28 січня 1986 року відділом ЗАГС виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Києва було видано свідоцтво про народження, відповідно до якого його батьками є  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, справжнім прізвищем його батька є прізвище ОСОБА_5 , а прізвище  його батька ОСОБА_6 було записано за  вказівкою  його  матері відповідно до частини другої ст. 55 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР, чинного на момент реєстрації акту про його народження, оскільки на момент вчинення актового запису про народження його мати не перебувала у шлюбі з його батьком .
Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1  його батько  ОСОБА_7 , який був зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , помер. Після його смерті відкрилась спадщина. На момент відкриття спадщини  ОСОБА_7 перебував у шлюбі з  ОСОБА_1 .
Зазначає, що 09 вересня 2020 року він звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батька. Окрім того, 15 жовтня 2020 року його представникзвернувся до Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із адвокатським запитом щодо підтвердження факту, що мати заявника -  ОСОБА_3 , станом на момент вчинення актового запису про народження заявника в книзі реєстрації актів про народження не перебувала у шлюбі, а також факту, що батьком заявника є  ОСОБА_7 .
Вказує на те, що листом від 20.10.2020 № 4437/17.11-09 Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив про неможливість підтвердження факту, що ОСОБА_7 є батьком заявника.
Звертає увагу суду, що метою встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_7 є його бажання реалізувати своє право на отримання спадщини, яка відкрилась після смерті його батька.
З огляду на вище викладене, просив суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин  задоволено.
Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 та його батьком - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням  суду першої інстанції, 26 вересня 2022 року  представник заінтересованої особи: ОСОБА_1 адвокат Лобода Ірина Василівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року повністю.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що апелянт не визнає заявника сином її померлого чоловіка та вважає, що такі дії заявника пов`язані лише з його бажанням отримати у спадщину квартиру, тобто, на думку апелянта, між сторонами існує спір про право. 
Вказує на те, що суд першої інстанції встановив факт родинних відносин, а фактично встановив батьківство померлого ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_2 лише на показах свідка ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявника та заінтересованою особою у справі.
Зазначає, що співпадіння імені та по батькові батька заявника, який зазначений в свідоцтві про його народження, і  імені та по батькові ОСОБА_8 , не є достовірним доказом  наявності  між ними родинних відносин батька та сина, а покази заявника та його матері не можуть достеменно підтверджувати  вкащані обставини, так як вони є особами заінтересованими у результатах розгляду вказаної справи. 
В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Лобода Ірина Василівна повністю підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. 
Заявник ОСОБА_2   та його представник  адвокат Буліменко  Євген Володимирович   в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили  рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представники заінтересованих осіб: Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи судом повідомлені, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.
 Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_9 , батьками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 20)
21 вересня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с. 75)
ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 82)
Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина.
З наданої до суду   Першою Київською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи № 778/2020 щодо майна  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_7   вбачається, що  09 вересня 2020 року із заявою про прийняття спадщини  після ОСОБА_7 до Першої Київської державної нотаріальної звернувся ОСОБА_2 .
24 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Першої Київської державної нотаріальної з заявою про прийняття спадщини. 
Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкова справа відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 86)
Задовольняючи заяву, встановлюючи факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 та його батьком - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд першої інстанції посилався на те, що  заява ОСОБА_2 є обгрунтованою, так як встановлені судом факти свідчать про те, що   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого  ІНФОРМАЦІЯ_4 .  ОСОБА_1 не надала доказів того, що вона зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а тому між нею та ОСОБА_2 відсутній спір про право. 
З таким висновком суду першої інстанції  колегія суддів погодитись не може, так як  він не ґрунтується на  встановлених обставинах справи, досліджених доказах та  вимогах процесуального права, з огляду на наступне.
Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про  встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що метою звернення ОСОБА_2   до суду  із заявою про встановлення факту  родинних відносин  батька та сина між ним та померлим   ОСОБА_7   є  його бажання реалізувати своє право на отримання спадщини, яка відкрилась після смерті його батька.
Звернувшись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 зазначила про наявність між нею та заявником спору про право, оскільки вона також претендує на спадкове майно, яке  залишилось після смерті її чоловіка  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до Першої Київської державної нотаріальної контори і саме за її заявою  24 липня 2020 року була відкрита спадкова справа .
08 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Лобода Ірина Василівна подала до Київського апеляційного суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії заяви про прийняття спадщини від 24 липня 202о року, поданої ОСОБА_1 , так як  в направленій на адресу суду першої інстанції копії матеріалів спадкової справи  № 778/2020  до майна померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_7    є дві копії заяви  про прийняття спадщини ОСОБА_2 , а копії заяви  про прийняття спадщини ОСОБА_1   немає.
В обґрунтування причин не подання таких доказів до суду першої інстанції зазначає, що ознайомившись з матеріалами справи 02 грудня 2022 року, вона виявила відсутність в спадковій справі, отриманої на запит суду, зазначеної заяви. У зв`язку з вище зазначеними обставинами 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори для отримання зі спадкової справи копії її заяви про прийняття спадщини, яку вона отримала 07 грудня 2022 року. 
З урахуванням того, що в наданій на запит суду першої інстанції копії спадкової справи № 778/2020  до майна померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_7    є дві копії заяви  про прийняття спадщини ОСОБА_2 , а копії заяви  про прийняття спадщини ОСОБА_1   немає, проте є копії її паспорту та ідентифікаційного коду, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що  копія  вказаної заяви та відповідь  нотаріальної контори  підлягають долученню до  справі в якості доказів з метою усунення  недоліків при  формуванні копій матеріалів спадкової справи.  
Аналізуючи зазначене, колегія суддів погоджується з доводами   апеляційної скарги   про те, що  факт, про встановлення якого просить  ОСОБА_2 , не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що встановлення факту   родинних відносин між ним та ОСОБА_7   йому необхідно  для прийняття ним спадщини після смерті  ОСОБА_7 . Крім  ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернулась також його дружина  ОСОБА_1 , яка не визнає  ОСОБА_2   сином свого покійного чоловіка , а тому  між ними  існує спір про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів  приходить до висновку  про те, що  доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року підлягає скасуванню, а  заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 293,294, 315, 367, 368, 374, 377, 381-383 ЦПК України, суд,-

 
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Лободи Ірини Василівни задовольнити.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року скасувати.
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.
 
Повний текст постанови складено  14 грудня 2022 року.

Головуючий:                                     Судді: