УХВАЛА

18 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа №464/8354/21
адміністративне провадження № К/990/27970/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №464/8354/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Городник Катерини Романівни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та відкшкодування моральної шкоди, 

УСТАНОВИВ:
У грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Інспектора роти 4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Городник К.Р. (далі - відповідач 1), Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 2) та Департаменту патрульної поліції (далі - відповідача 3), в якому просив: визнати незаконними дії Інспектора по винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23 березня 2021 року серія ЕАН №3957942 (далі - Постанова); скасувати постанову; зобов`язати відповідача повернути витрати пов`язані з оплатою допомоги адвоката за надання правової допомоги, витрати пов`язані з прибуттям до суду і втратою часу; зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду у сумі 20000 грн за накладення незаконного адміністративного стягнення.
Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 03 лютого 2022 року залучено співвідповідачем Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП.
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 29 березня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, позов задоволено частково. Постанову скасовано, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) закрито. Відмовлено у задоволенні вимог про визнання дій інспектора поліції незаконними і стягнення моральної шкоди.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми  статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №464/8354/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Городник Катерини Романівни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та відкшкодування моральної шкоди.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк  В.М. Соколов